Ухвала суду № 46872349, 16.07.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/9465/15-к

Номер провадження 11-сс/775/74/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року місто Артемівськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусєва В.В.,

суддів Акуленко В.В., Яременко А.Ф.,

при секретарі Гуляєві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Краматорська Глієвого Артема Олександровича на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 липня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 32015050290000042 частково задоволено клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ у місті Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

З матеріалів вбачається, що згідно повідомлення заступника керівника Об'єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО невстановлені особи здійснюють ввіз автомобільних запчастин, автомобільних мастил та інших продуктів на неконтрольовану територію поза місцем розташування встановлених контрольних пунктів в'їзду-виїзду з метою її подальшої реалізації, в тому числі передачі представникам «ДНР». До цього часу, останні на підконтрольній уряду України території не перереєструвалися, обов'язкові платежі до держбюджету України не перераховують та сплачують «податки» у «ДНР», які в подальшому використовуються для фінансування незаконних збройних формувань, тобто в діях останніх вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 КК України.

Так, співробітниками відділу протидії корупції та контррозвідувального захисту економіки держави ОШ ЦУ СБ України в районі проведення АТО в ході проведення заходів з протидії переміщенню товарно-матеріальних цінностей через лінію зіткнення на території Донецької області в порушення встановленого порядку, отримано оперативну інформацію про наміри групи осіб 24 червня 2015 перемістити через лінію розмежування поблизу села Катеринівка Костянтинівського району Донецької області, автозапчастини, автомобільні мастила та інші товарно-матеріальні цінності на тимчасово непідконтрольну територію поза місцем розташування встановлених контрольних пунктів в'їзду-виїзду.

Співробітниками відділу протидії корупції та контррозвідувального захисту економіки держави ОШ ЦУ СБ України в районі проведення АТО спільно з співробітниками ДФС України, здійснено виїзд в район зазначеного населеного пункту, в ході якого на в'їзді до селища виявлено два вантажні автомобілі державні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_2, які планували неправомірно перетнути лінію зіткнення у напрямку неконтрольованої території.

В ході опитування водіїв вказаних автомобілів встановлено, що до місця накопичення автотранспорту на в'їзді в село Катеринівка, вони доїжджали з різних населених пунктів контрольованої українською владою території Донецької області. У подальшому зазначені автомобілі з автозапчастинами, автомобільними мастилами та іншими товарами у супроводі невстановленої особи на ім'я ОСОБА_2 повинні були бути переміщені до неконтрольованої території у місто Донецьк та реалізовані різним суб'єктам господарювання самопроголошеної «ДНР», частина коштів, у вигляді податків від продажу вказаних вище товарів, повинна була піти на забезпечення підтримки представникам незаконних збройних формувань так званої «ДНР».

Прийнятими заходами колона була направлена у місто Краматорськ Донецької області з метою недопущення неправомірного переміщення та встановлення всіх обставин протиправної діяльності.

24 червня 2015 під час проведення огляду майданчику, який розташований по вулиці 19 Партз'їзду, 56а в місті Краматорську, було встановлено, що на вказаному майданчику перебували автомобілі Mersedes - Benz Atego державний номер НОМЕР_2 та ТАТА LPT 613/38 державний номер НОМЕР_3, в яких знаходилися товарно-матеріальні цінності: товари загального споживання, фільтри, акумулятори, масло моторне, трансмісія, гідравліка, колодки в асортименті.

Крім того, в ході огляду було встановлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes - Benz Atego державний номер НОМЕР_2 НОМЕР_4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТАТА LPT 613/38 державний номер НОМЕР_3 НОМЕР_5; ключі від автомобілів Mersedes - Benz Atego та ТАТА LPT 613/38 у кількості - 2 шт.;грошові кошти номіналом 50 грн. - 400 шт.; грошові кошти номіналом 100 грн-300шт.; товарно-транспортна накладна №49 від «23-25» червня 2015 року - 2 екз.; подорожній лист №72 від «23-25» червня 2015 року - 1 екз.; подорожній лист №71 від «23-25» червня 2015 року - 1 екз.; накладна №40119 від 22.06.2015 - 2 екз.; накладна №40137 від 22.06.2015 - 2 екз.; накладна №39673 від 08.06.2015 - 2 екз.; расходна накладна S1/00005648 від 23.06.2015 - 1 екз.; расходна накладна №75 від 13.05.2015 - 1 екз.; расходна накладна №74 від 13.05.2015 - 1 екз.; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 19.03.2013 - 1 екз.; расходна накладна №167 від 23.06.2015 - 2 екз.; карта переміщення по Донецької області з відмітками контрольних пунктів на автошляхах - 1 екз.; товарно-транспортна накладна №7711 від 30.04.2015 - 1 екз.; товарно-транспортна накладна №7712 від 30.04.2015 - 1 екз.; блокноти з чорновими записами у кількості-2шт.

За даними фактами СУФР ДПІ у місті Краматорську 25 червня 2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване за № 32015050290000042, що кваліфікується за ч. 2 ст.258 КК України за фактом фінансування тероризму відносно невстановлених осіб.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження 25 червня 2015 року заступник начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ у місті Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначені автомобілі, документи та товари, які знаходилися в зазначених автомобілях, оскільки у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 КК України, а також відшкодування збитків, завданих державі можуть вчинити дії, спрямовані на згортання своєї незаконної господарської діяльності, приховування активів підконтрольних підприємств, у т.ч. тимчасово вилученої продукції, яка згідно ст.ст. 96-3, 258-5 КК України підлягає конфіскації в дохід держави.

02 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області частково задоволено клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ у місті Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про арешт майна та арештоване тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб мартки ТАТА LPT 613/38 державний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТАТА LPT 613/38 державний номер НОМЕР_3 НОМЕР_5; ключі від ТАТА LPT 613/38; товарно-транспортна накладна №49 від «23-25» червня 2015 року - 2 екз.; подорожній лист №72 від «23-25» червня 2015 року - 1 екз.; подорожній лист №71 від «23-25» червня 2015 року - 1 екз.; накладна №40119 від 22.06.2015 - 2 екз.; накладна №40137 від 22.06.2015 - 2 екз.; накладна №39673 від 08.06.2015 - 2 екз.; карта переміщення по Донецької області з відмітками контрольних пунктів на автошляхах - 1 екз.; товарно-транспортна накладна №7711 від 30.04.2015 - 1 екз.; товарно-транспортна накладна №7712 від 30.04.2015 - 1 екз., а також фільтри, акумулятори, масло моторне, трансмісія, гідравліка, колодки а асортименті.

У задоволенні клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ у місті Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області в частині накладення арешту на тимчасове вилучене майно: транспортний засіб марки Mersedes - Benz Atego, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes - Benz Atego державний номер НОМЕР_2 НОМЕР_4; ключі від автомобілів Mersedes - Benz Atego.; грошові кошти номіналом 50 грн. - 400 шт.; грошові кошти номіналом 100 грн-300шт.; расходна накладна S1/00005648 від 23.06.2015 - 1 екз.; расходна накладна №75 від 13.05.2015 - 1 екз.; расходна накладна №74 від 13.05.2015 - 1 екз.; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 19.03.2013 - 1 екз.; расходна накладна №167 від 23.06.2015 - 2 екз.; блокноти з чорновими записами у кількості-2шт., а також товари загального споживання в асортимент,і було відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ у місті Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні про накладення арешту. Прокурор зазначає, що слідчим суддею не забезпечено повного судового розгляду, а зроблені висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує також на те, що вилучене майно має суттєве значення для подальшого проведення дослідження щодо якості товару, встановлення його походження, дійсності супровідних документів та розрахунку збитків нанесених кримінальним правопорушенням державі. Крім того, зауважує про те, що зазначене у клопотанні майно, згідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, а транспортні засоби на яких здійснювалось перевезення є знаряддями злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Згідно до вимог ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов'язаного з їх незаконним обігом.

Колегія суддів приймає до уваги встановлену слідчим суддею наявність достатніх підстав, що транспортний засіб ТАТА LPT 613/38 державний номер НОМЕР_3 та тимчасово вилучене з зазначеного транспортного засобу майно в асортименті відповідає критеріям, зазначеним у п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України, у зв'язку з чим, висновки суду першої інстанції про накладення арешту на зазначений автомобіль та вилучене з нього майно є обґрунтованими та не суперечать заявленим у клопотанні вимогам.

Що стосується доводів прокурора, наведених у апеляційній скарзі про неповне забезпечення слідчим суддею судового розгляду, невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження, то вони не є переконливими.

З огляду на матеріали справи, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відсутність доказів та відсутність необхідності накладання арешту на автомобіль Mersedes - Benz Atego, державний номер НОМЕР_2 та вилучене з нього майно а асортименті, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретними особами та вручення відповідного повідомлення.

Не було надано таких доказів і в суд апеляційної інстанції.

Крім того, ні слідчому судді, ні апеляційному суду не надано доказів, що зазначений транспортний засіб рухався через лінію перетину на окуповану територію України.

Напроти, слідчим суддею були дослідженні пояснення власника майна ОСОБА_2, з яких вбачається, що він зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності у податковій інспекції міста Сіверська Артемівського району Донецької області і здійснює підприємницьку діяльність на підконтрольній Україні території, куди і направлявся автомобіль Mersedes - Benz Atego з майном.

Не було надано і доказів того, що даний транспортний засіб і майно, що було в ньому, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них, або є предметом будь-якого кримінального правопорушення, а тому посилання прокурора в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Крім того, суду не надано, та в матеріалах провадження відсутні докази встановлення розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням за допомогою транспортного засобу Mersedes - Benz Atego, державний номер НОМЕР_2, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, що суперечить ст.ст. 170, 173 КПК України.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що слідчій суддя в своїй ухвалі обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення клопотання лише в частині накладання арешту на транспортний засіб марки засіб ТАТА LPT 613/38 державний номер НОМЕР_3 та тимчасово вилучене з зазначеного транспортного засобу майно, щодо яких є достатні підстави вважати, що транспортний засіб відноситься до майна, що використане як засіб вчинення кримінального правопорушення, а товар є предметом кримінального правопорушення, при цьому, слідчий суддя та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту транспортний засіб Mersedes - Benz Atego, державний номер НОМЕР_2 та вилучене з нього майно.

Таким чином, при розгляді справи слідчім суддею істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 395, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора прокуратури міста Краматорська Глієвого Артема Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 липня 2015 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ у місті Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: