Ухвала суду № 46872202, 13.07.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/3797/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/340/2015

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.

Суддя доповідач Краснощокова Н.С.

У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

13 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Красноармійської міської ради про забезпечення позовних вимог, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2015 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позовних вимог.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

В матеріалах справи відсутній оригінал оскарженої ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Отже в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 18 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України: при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищезазначене, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал оскарженої ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року та журнал судового засідання від 18 червня 2015 року, вважаю за необхідне повернути справу до Красноармійського міськрайонного суду для належного оформлення.

Керуючись ст., 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Красноармійської міської ради про забезпечення позовних вимог повернути Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 13 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4