Ухвала суду № 46871996, 15.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Факс 284-15-77 е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/8222/2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Оксюта Т.Г.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 р.

всправі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняхівського до ОСОБА_1

про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 р. задоволено позов Національного університету оборони України імені Івана Черняхівського до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, а саме : виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняхівського судовий збір.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить це рішення скасувати, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, у 1997 р. батько позивача - підполковник ОСОБА_4 згідно наказу Міністра оборони України від 22.08.1997 р. №414 був зарахований слухачем академії Збройних Сил України, у зв'язку із чим на час навчання йому разом із членами сім'ї була надана кімната в гуртожитку академії за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно наказу Міністра оборони України від 23.03.1999 року №126 підполковника ОСОБА_1 було відраховано з числа слухачів академії та зараховано у розпорядження командувача військами Північного оперативного командування в іншу місцевість.

20.10.1999 р. ОСОБА_4 було виключено зі списків особового складу академії та видано військово- перевізні документи йому та членам його сім'ї до станції Чернігів.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.02.2009 р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Національної академії оборони України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення вченої ради Національної академії оборони України від 26.12.2007 р., ордеру №1104, виселення ОСОБА_8 та ОСОБА_7, визнання права користування двома кімнатами блоку №138 гуртожитку Національної академії оборони України і вселення; зустрічний позов Національної академії оборони України - задоволено та виселено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із залежними від них особами із займаного ними житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що у ході виконавчого провадження встановлено, що в спірній кімнаті гуртожитку проживає син ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відповідач по даній справі ОСОБА_1

Обгрунтовуючи позов, позивач просив виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення в гуртожитку, посилаючись на те що вказаним вище рішенням відповідача разом із батьками було виселено із спірного жилого приміщення, що відповідач займає це жиле приміщення без законних підстав, тому просив задовольнити позов.

Такі доводи позивача є слушними.

Згідно ст.127 ЖК України та п.2 розділу 1 примірного положення «Про гуртожитки», гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

Згідно ст.132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 заселився у кімнату АДРЕСА_1, як член сім'ї слухача, якому було надано гуртожиток, він зобов'язаний був звільнити надане на час навчання житлове приміщення.

Встановлено також, що керівництво Національного університету оборони України імені Івана Черняховського повідомляло відповідача ОСОБА_1 про необхідність звільнення спірного приміщення у добровільному порядку, однак займана жила площа відповідачем не звільнена.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_1 без законних на те підстав, після закінчення строку навчання його батька в Національній Академії оборони України, проживає в кімнаті гуртожитку Національної академії оборони України, наданій на час навчання його батьку ОСОБА_4, якого у 1999 р. відраховано з числа слухачів, і тим самим позбавляє можливості проживати у ній нових слухачів НАО України та членів їх сімей.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо задоволення позову.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :