АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]
06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року в цивільній справі за клопотанням
БСФ Свіссфото АГ (BSF Swissphoto AG) про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення, -
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року клопотання БСФ Свіссфото АГ (BSF Swissphoto AG) про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення, задоволено частково.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 19.06.2015 Державне агентство земельних ресурсів України в особі представника Сомика Я.Я. подало до суду апеляційну скаргу.
Проте, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.
Стаття 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", містить вичерпний перелік як осіб, які звільняються від сплати судового збору. В даному переліку не зазначено Державне агентство земельних ресурсів України як особа, що звільняється від сплати судового збору.
За змістом викладених у пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.
При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.
Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за вказаними в ухвалі реквізитами, оригінал відповідної квитанції подати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).
Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).
Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Суддя Прокопчук Н.О.
Справа № 760/15056/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9994/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Судове рішення № 46871891, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 06.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/15056/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: