Ухвала суду № 46871761, 04.09.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-ц/796/11863/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка О.І.

Доповідач: Волошина В.М.

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року по справі за заявою представника Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» Соколова Дениса Павловича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у справі № 3004-14/08 за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року заяву представника Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» Соколова Дениса Павловича про видачу виконавчого листа задоволено. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у справі № 3004-14/08 за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 3 182,15 грн.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заінтересована особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначив, що про постановлену ухвалу від 16 травня 2014 року дізнався 06 серпня 2014 року після отримання постанови відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції «про відкриття виконавчого провадження», а з єдиного державного реєстру судових рішень ознайомився зі змістом постановленої ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заінтересованої особи про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані заінтересованою особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважними, оскільки ухвала про видачу виконавчого листа постановлена 16 травня 2014 року без участі сторін у справі. На адресу сторін копія ухвали направлена судом 16 травня 2014 року (а.с. 11), однак доказів отримання заінтересованою особою копії ухвали матеріали справи не містять. На підтвердження обізнаності про постановлену ухвалу, а також ознайомлення з її змістом заінтересована особа до свого клопотання додала матеріали з виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції, а також електронну копію ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких встановлено, що заінтересована особа ознайомилась з текстом ухвали лише 12 серпня 2014 року. Апеляційна скарга подана заінтересованою особою протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: 12 серпня 2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заінтересованої особи про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, положення підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами яких виносяться відповідні ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересована особа за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не сплатив судовий збір у відповідному розмірі, виходячи із ставки, встановленої Законом.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід оплатити і надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі 121,80 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року по справі за заявою представника Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» Соколова Дениса Павловича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у справі № 3004-14/08 за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

04.09.2014 № 22-11863

ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 08800

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 04 вересня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

04.09.2014 № 22-11863

ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 08800

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 04 вересня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина