АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
25 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,―
В С Т А Н О В И ЛА :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року було відкрито провадження у справі Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 05 червня 2013 року подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2013 року вищевказана апеляційна скарга була повернута скаржнику внаслідок не усунення недоліків апеляційної скарги, не сплати судового збору. Справа згідно з ст. 322 ЦПК України була повернута до суду першої інстанції.
04 листопада 2013 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, знову подав до суду апеляційну скаргу, аналогічну за вимогами попередній.
Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступних підстав.
Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження, апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не обґрунтовано підстави для його поновлення, також, скаржником не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається із матеріалів справи, питання щодо поданої 05.06.2013 року апеляційної скарги вже було вирішене судом апеляційної інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2013 року вищевказану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику внаслідок не сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги. Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків була тримана представником відповідача 03.07.2013 року, отже саме з цього часу розпочався перебіг процесуального строку, проте недоліки зазначені в ухвалі апеляційної інстанції апелянтом не було усунуто і на теперішній час.
Частиною 5 статті 121 ЦПК України визначено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга подана вдруге ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 04.10.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржником не заявлене клопотання про поновлення процесуального строку, відсутні обґрунтування та будь - які докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, після сплину строку на апеляційне оскарження, до того ж недоліки апеляційної скарги при повторному зверненні до суду усунуто не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку.
У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги
При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.
Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за реквізитами, вказаними в ухвалі, оригінал квитанції необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору) та надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та обгрунтування поважних причини пропуску процесуального строку, надання відповідних доказів на їх підтвердження.
Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, −
У Х В А Л И ЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (оплатити судовий збір;) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч.3. ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та обгрунтувати поважність причин пропуску процесуального строку, надати відповідні докази на їх підтвердження.
Попередити - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 755/8166/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15067/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Судове рішення № 46871700, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 25.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/8166/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: