Ухвала суду № 46871569, 14.07.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/881/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко В.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної ради, голови ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гончарук ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної ради, голови ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гончарук ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року у задоволені заяви про винесення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлену заяву.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою суду від 05.03.2014 року позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради Вінницької області від 30.11.2009 року № 36-Рв "Про звільнення з посади заступника керуючого справами, начальника відділу з питань організаційно - методичного, забезпечення діяльності рад виконавчого комітету апарату районної ради ОСОБА_2П.".

Визнано протиправним та скасовано рішення чергової 25 сесії ОСОБА_3 районної ради 5 скликання від 28.09.2009 року "Про реструктуризацію виконавчого апарату ОСОБА_3 районної ради". Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради Вінницької області від 08.04.2009 року № 25 " Про визначення ефективності роботи виконавчого апарату ОСОБА_3 районної ради". Поновлено право ОСОБА_2 на зайняття посади в органах місцевого самоврядування ОСОБА_3 районної ради шляхом прийняття її на посаду заступника начальника відділу організаційного забезпечення діяльності ради та зв'язків з органами місцевого самоврядування. Стягнуто з ОСОБА_3 районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.11.2009 року по 05.03.2014 року. Постанову в частині поновлення прав ОСОБА_2 на зайняття посади в органах місцевого самоврядування ОСОБА_3 районної ради шляхом прийняття її на посаду заступника начальника відділу організаційного забезпечення діяльності ради та зв'язків органами місцевого самоврядування та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду в частині поновлення її на посаді ОСОБА_2 ОСОБА_3 міською радою Вінницької області виконано, а в частині виплати її заробітної плати за вимушений прогул постанова Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2014 року досі не виконана.

В даній заяві заявник ОСОБА_2 просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 міської ради Вінницької області розрахунок заробітної плати, яка підлягає виплаті за вимушений прогул з 30.11.2009 року по 05.03.2014 року. Постановити додаткове рішення по адміністративній справі №140/881/13-а.

Розглядаючи вказану заяву про винесення додаткового рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заява про винесення додаткового рішення суд не підлягає задоволенню, оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст. 168 КАС України. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи, що постановою Немирівського районного суду від 05.03.2014 року позовні вимоги задоволено повністю з приводу яких досліджувались всі докази, а в поданій заяві про ухвалення додаткового судового рішення заявник ОСОБА_2 ставить інші питання, ніж ставились у позовній заяві, тому колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що підстави для задоволення заяви про прийняття додаткового судового рішення відповідності до вимог ст. 168 КАС України відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_9