Ухвала суду № 46871467, 15.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р.Справа № 820/1574/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участю позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №12» Харківської обласної ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року по справі №820/1574/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №12" Харківської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом (з урахуванням його уточнення (а.с.56) до Комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів № 12» Харківської обласної ради (далі-відповідач), в якому просив суд визнати протиправними дії Комунального закладу "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №12" Харківської обласної ради щодо відмови в наданні на інформаційний запит ОСОБА_1 №07/із від 05 лютого 2015 року інформації про те, які продукти харчування та за якою ціною закуповує Комунальний заклад "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №12" Харківської обласної ради протягом 2015 року за бюджетні кошти ; зобов'язати Комунальний заклад ""Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №12" Харківської обласної ради надати на інформаційний запит ОСОБА_1 №07/із від 05 лютого 2015 року інформацію про те, які продукти харчування та за якою ціною закуповує Комунальний заклад "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №12" Харківської обласної ради протягом 2015 року за бюджетні кошти.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Комунального закладу "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №12" Харківської обласної ради щодо відмови в наданні на інформаційний запит ОСОБА_1 №07/із від 05 лютого 2015 року інформації про те, які продукти харчування та за якою ціною закуповує Комунальний заклад "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №12" Харківської обласної ради протягом 2015 року за бюджетні кошти.

Зобов'язано Комунальний заклад ""Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №12" Харківської обласної ради надати на інформаційний запит ОСОБА_1 №07/із від 05 лютого 2015 року інформацію про те, які продукти харчування та за якою ціною закуповує Комунальний заклад "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №12" Харківської обласної ради протягом 2015 року за бюджетні кошти.

Відповідач не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, як незаконну та необґрунтовану, прийняту з порушенням норм матеріального права, безпосередньо Закону України «Про доступ до публічної інформації», та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт наголошує, що частина запитаної у відповідача інформації є конфіденційною, частина (документи господарської діяльності закладу) - не має статусу публічної, а публічну інформацію стосовно кошторису, яку відповідач може надавати у порядку п, 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", позивач у своєму запиті не витребував, а тому відповідач вважає відмову у наданні інформації обґрунтованою, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач заперечував проти апеляційної скарги, просив постанову суду залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи у його присутності не заявляв, явка обовязковою не визнавалась. Колегія суддів вважає, що неявка в судове засідання сторони відповідача не є перешкодою для розгляду справи та прийняття рішення за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено на підставі матеріалів справи, що позивач, ОСОБА_1 звернувся до Комунального закладу "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №12" Харківської обласної ради з інформаційним запитом про надання публічної інформації №07/із від 05 лютого 2015 року (далі по тексту - запит), який зареєстровано як вхідну кореспонденцію в установі відповідача за вх.№23 від 11 лютого 2015 року (а.с.8).

У зазначеному запиті позивач звернувся до відповідача із проханням надати йому публічну інформацію, зокрема, щодо того,

які продукти харчування та за якою ціною за одиницю продукції відповідач закуповує для потреб закладу протягом 2015 року за бюджетні кошти;

надання інформації (копії документів) стосовно того, чому саме цей постачальник здійснює постачання до закладу продукти харчування у 2015 році;

надання інформації, чим заклад керувався коли обирали поставщика продуктів харчування до Вашого закладу у 2015 році.

Позивач в запиті звертав увагу на те, що поставлені питання відносяться до публічної інформації, безпосередньо відноситься до використання бюджетних коштів, адже на підставі інформації, яку запитує сторона, обраний поставщик продуктів харчування отримує бюджетні кошти, інформація не відноситься до інформації з обмеженим доступом, не є конфіденційною, таємною або з обмеженим доступом.

Відповідачем на запит надано відповідь №01/112 від 11 лютого 2015 року (далі по тексту - відповідь на запит), відповідно до якої позивача повідомлено про те, що установа лише фінансується за рахунок бюджетних коштів, але не є суб'єктом владних повноважень, запитувана позивачем інформація стосується не лише відповідача, як розпорядника інформації, але й осіб, з якими укладено договори про придбання продукції для державних потреб, інформація, яка стосується цих договорів і їх змісту, є конфіденційною і може бути надана відповідачем тільки з дозволу відповідних осіб (а.с.9).

Як встановлено судом, відповідно до додатку №1 за підписом директора Департаменту науки і освіти ОСОБА_2 до листа Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації №01-23/351 від 21січня 2015 року Комунальний заклад "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №12" Харківської обласної ради відноситься до закладів та установ освіти обласного підпорядкування, що утримуються за рахунок коштів обласного бюджету та освітньої субвенції з державного бюджету.

Відповідно до листа Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації №01-23/351 від 21січня 2015 року Департамент, як головний розпорядник коштів, здійснює фінансування закладів та установ освіти обласного підпорядкування, професійно-технічних навчальних закладів, що утримуються за рахунок коштів обласного бюджету, освітньої субвенції та субвенції на підготовку кадрів з державного бюджету; розпорядниками коштів закладів, що фінансуються Департаментом, є керівники цих закладів.

У листі №01-23/351 від 21січня 2015 року зазначено, що укладення договорів на закупівлю продуктів харчування, в тому числі на суми до 100,0 тис. грн., навчальними закладами обласного підпорядкування та професійно-технічними навчальними закладами здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" та річного плану закупівель навчального закладу. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" Замовник - розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, визначеному цим Законом. У даному випадку Замовниками є навчальні заклади, що самостійно визначають постачальників продуктів харчування і укладають договори на їх закупівлю.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як розпорядник інформації про розпорядження бюджетними коштами, діяв всупереч вимогам та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у звязку із чим порушив право позивача на інформації у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 40 Конституції України громадяни мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно статті 9 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ «Про інформацію», всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року N 2939-VI (далі - Закон N 2939-VI ) визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини 1 статті 1 вказаного Закону, публічна інформація - відображена та задокументована будь - якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону № 2939-VІ).

Види та порядок обмеження доступу до інформації визначено статтею 6 Закону N 2939-VI.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Закону №2939 інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Здійснюючи відмову у задоволенні запита позивача, відповідач визначив запитувану інформацію, як конфіденційну інформацію, що й стало основною підставою для відмові у її наданні, безпосередньо, що стосується предмету вимог які задоволенні судом, а саме щодо інформації які продукти харчування та за якою ціною закуповує Комунальний заклад "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №12" Харківської обласної ради протягом 2015 року за бюджетні кошти.

Положеннями ст.7 Закону №2939 визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідачем, ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надано належних, допустимих та безпосередніх доказів, що особи, у яких відповідач здійснював закупівлю продукті за бюджетні кошти у будь-який спосіб визначив таку інформацію конфіденційною та обмежив відповідача, як розпорядника інформації у її поширені.

Крім того, колегія суддів зазначає, що частиною 2 статті 6 Закону №2939 визначена правова можливість у обмеженні доступу до інформації при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем взагалі не доведено дотримання ним визначених законом критеріїв можливості обмеження доступу до такої інформації.

Крім того, відповідно до частини 5 цієї статті, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Як вбачається із змісту запиту, відповідно до якого задоволено вимоги судом, запит стосувався саме розпорядження відповідачем бюджетними коштами щодо здійснення закупівлі продуктів харчування у 2015 року, її ціни придбання.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2939-VІ, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Частиною першої статті 13 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

Як встановлено судами, відповідач є комунальним закладом, що фінансується за рахунок коштів державного, місцевих бюджетів.

Відповідно до статті 19 Закону № 2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VІ, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Як вже зазначалось, відповідач фактично відмов у запиті позивача з огляду на те, що інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом, т.б. є конфіденційною. Як вбачається з запиту позивача, жодних законодавчо встановлених обмежень у сукупності вимог не існує, тобто будь яких обмежень до доступу до запитуваної інформації не має.

Згідно ч.2 ст.22 Закону №2939 відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того що відповідач, як розпорядник інформації про розпорядження бюджетними коштами, діяв всупереч вимогам та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у звязку із чим порушив право позивача на інформації у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення, є безпідставними та не обґрунтованими.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №12» Харківської обласної ради - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року по справі №820/1574/15 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15 липня 2015 року. У повному обсязі складена 16 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5