КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/4937/15-а
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову від 16 жовтня 2014 року ВП № 44719720 державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Гасюка Р.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 Київської області, зобов»язано міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з1/5 частини квартири АДРЕСА_1 Київської області, про що внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 03 червня 2015 року та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволені позову.
Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, або якщо підстави, вказані нею в заяві визнані неповноважними.
Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції прийнята 03 червня 2015 року, однак апеляційна скарга подана 24 червня 2015 року, що вбачається з відтиску штампу суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України. При чому апелянтом не надано доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, що набрали чинності 23 жовтня 2013 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, а також документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту (відмовлено у відкритті апеляційного провадження - якщо заяву про поновлення строку не буде подано або підстави будуть визнані неповноважними).
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судове рішення № 46871260, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/4937/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: