Ухвала суду № 46871194, 13.07.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Справа № 876/11729/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПліша М.А.,

суддів Кухтея Р.В., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засіданняФедак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі позовом дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 27.06.2013 року № НОМЕР_1.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 27.06.2013 року № НОМЕР_1.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Збаразька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що в акті перевірки № 462/22/26197572 від 28.05.2013 року податковим органом наведено інформацію щодо розрахунку повноти та своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб. З вказаного розрахунку чітко вбачається, що податковим агентом в період з квітня 2012 року по грудень 2012 року нараховувався податок з доходів фізичних осіб, в акті відображено суму, нарахованого податку та зазначено граничний строк сплати податку до бюджету, проте всупереч встановленим строкам, вищезазначений податок був перерахований несвоєчасно із затримкою.

Факт несвоєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб підтверджується крім відомостей акту перевірки, платіжними дорученнями на перерахування податку до бюджету за спірний період.

Крім того, доказом того, що мав місце факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету свідчить і нарахування податковим органом пені, яка відповідно до п.п.14.1.162 п. 14.1 ст.14, та ст.129 Податкового кодексу України нараховується на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки, її нарахування закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобовязань.

Відповідно до підпунктів «а» та «ґ» пункту 176.2 статті 176.2. Податкового кодексу України, - особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету, податок з доходу, що виплачується на користь платника Податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

У підпункті 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 (розділ IV) Податкового кодексу України зазначено, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. П. 168.1.2. передбачає, що податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Згідно п. 168.1.5. якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Підпункт 127.1. статті 127 Кодексу, передбачає відповідальність за дане податкове правопорушення, а саме, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмір 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом ІV Податкового кодексу України.

Таким чином, положення Податкового кодексу України чітко визначають момент узгодження грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб та строки перерахування податку до бюджету, а також відповідальність податкового агента, - у разі несплати сум узгоджених грошових зобовязань у строки, встановлені податковим законодавством, вони набувають статусу податкового боргу і податковий агент несе відповідальність за порушення строків перерахування податку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем несвоєчасно перерахувалось податок на доходи фізичних осіб до бюджету, позивач визнає факт несвоєчасності перерахування, але зазначає, що відповідальність необхідно нести на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

В оскаржуваній постанові суд зазначає, що Збаразькою ОДПІ було встановлено порушення податкового законодавства, що відповідає складу порушення, передбаченого ст.126 ПК України, а податковий орган начебто помилково визначив розмір штрафу на підставі ст. 127 ПК України. Проте, аналізуючи ці норми, необхідно зазначити, що ст. 126 ПК України передбачає відповідальність платника податків за несплату узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств, а ст. 127 ПК України - відповідальність платника податків, в тому числі податкового агента, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків - тобто ці дві норми передбачають відповідальність за два зовсім різних види податків.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що філія «Підволочиський Райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є структурним підрозділом юридичної особи, перебуває на податковому обліку в Підволочиській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, є платником податку на доходи фізичних осіб, відокремленому підрозділу надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб. На підставі відповідних направлень посадовими особами відповідача проведена документальна планова виїзна перевірка філії «Підволочиський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04. 2012 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, результати якої оформлені актом від 28.05.2013 року № 462/22/26197572. Перевіркою встановлено, порушення філією «Підволочиський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»: п.п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137 ПК України в результаті чого занижено суму доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього на суму 1589330 грн.; пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст. 138 ПК України в результаті чого занижено суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в сумі 1522324 грн.; ст.129, п.129.1.1 ПК України, а саме: несвоєчасно сплачено (перераховано) у бюджет податок з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2010р. по 31.03.2011р. внаслідок чого нараховано 755,28 грн. пені.; п.127.1 ст. 127 ПК України, а саме несвоєчасне перерахування податку на суму 139965,16 грн., внаслідок чого донараховано штрафних санкцій на суму 34991,29 грн. Філією «Підволочиський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подано до контролюючого органу заперечення на акт перевірки, проте такі залишені поза увагою.

На підставі акту перевірки від 28.05.2013 року № 462/22/26197572 ДПІ у Підволочиському районі прийняте податкове повідомлення-рішення 27.06.2013 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 34 991,29 грн., у тому числі, за штрафними (фінансовими) санкціями - 34 991,29 грн. Таке податкове повідомлення-рішення оскаржене платником податків у порядку адміністративного оскарження до Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, рішенням про результати розгляду скарги від 23.07.2013 скаргу платника залишено без задоволення.

Судом зясовано, що філія «Підволочиський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» виступає податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб і в розумінні статті 162 ПК України є одночасно платником податку на доходи фізичних осіб.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Згідно підпункт 168.1.5 якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Також судом зясовано, що відповідно до акту перевірки від 28.05.2013 року № 462/22/26197572 наведено таблицю щодо розрахунку повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, в якій зазначено, що платником податків щомісяця у період з квітня 2012 року по грудень 2012 року нараховувався податок на доходи фізичних осіб, в таблиці відображено суму нарахованого податку та зазначено граничний строк сплати податку до бюджету, а також наведено відомості щодо фактичного перерахування податку до бюджету з вказівкою на дату і суму та кількість днів несвоєчасної сплати. Факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб підтверджується, крім відомостей акту перевірки, платіжними дорученнями на перерахування податку до бюджету за спірний період.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Згідно п. 54.2. ст. 54 цього Кодексу грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Також суд вірно зазначив, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом (пункт), тобто у строки передбачені статтею 168 ПК України.

Доказом того, що мав місце саме факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних до бюджету свідчить і нарахування контролюючим органом за результатами податкової перевірки пені, яка в розмінні підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14, статті 129 ПК України нараховується на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки, ї її нарахування закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Відповідальність платників податків за податкові правопорушення регламентується главою 11 ПК України, яка серед іншого, передбачає відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків (стаття 126 ПК України) та за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати (стаття 127 ПК України).

Відповідно до статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Вказане правопорушення полягає у виконанні платником податків або податковим агентом обов'язку щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання після закінчення встановлених ПК України строків їх сплати, тобто таке порушення може мати місце, якщо контролюючий орган встановить, що платник податків (податковий агент) сплатив узгоджене грошове зобов'язання, але несвоєчасно.

Згідно зі статтею 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за правопорушення, передбачене статтею 127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом). В такому випадку контролюючий орган за результатами перевірки визначає грошове зобов'язання платнику податків та застосовує штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Судом встановлено, що у спірних правовідносинах мало місце несвоєчасне перерахування платником податків до бюджету нарахованих сум податку на доходи фізичних осіб. В такому випадку штрафна (фінансова) санкція має бути застосована саме за несплату узгодженої суми грошових зобов'язань, у строк визначений ПК України, тобто у розмірі зазначеному у статті 126 ПК України. Відповідно до акту перевірки від 28.05.2013 року № 462/22/26197572 відповідачем було встановлено порушення податкового законодавства саме в частині несплати податку на доходи фізичних осіб, утриманого при виплаті заробітної плати працівникам, у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду, що відповідає складу порушення, передбаченому статтею 126 ПК України. Натомість ДПІ у Підволочиському районі Тернопільської області ДПС при прийнятті оскаржуваного рішення визначено розмір штрафу на підставі статті 127 ПК України, тобто несплату узгодженого грошового зобов'язання взагалі.

Вірним є висновок суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013 року № НОМЕР_1 підлягає скасуванню, у зв'язку з помилковим застосуванням відповідальності до платника податків на підставі статті 127 ПК України.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуально права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року по справі № 819/1932/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Р.В. Кухтей

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2015 року