Постанова № 46870760, 14.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1531/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини А2622 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини А2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А2622 (далі - Відповідач-1, в/ч А2622), Чернігівського обласного військового комісаріату (далі - Відповідач-2, Чернігівський ОВК) про:

- визнання неправомірною бездіяльності Чернігівського ОВК щодо не зарахування Позивача на продовольче забезпечення з 18.03.2014 року по 12.03.2015 року до в/ч А2622 та несвоєчасне подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування в/ч А2622;

- визнати неправомірною бездіяльність в/ч А2622 стосовно невиплати ОСОБА_2 нарахованої згідно: наказу ТВО Військового комісара Чернігівського ОВК від 10.12.2014 року №575 (додаток №9) за період з 18.03.2014 року по 30.11.2014 року включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 4 545,96 грн.; наказу ТВО військового комісара Чернігівського ОВК від 02.01.2015 року №02 (додаток №9) за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 546,22 грн.; згідно наказу Військового комісара Чернігівського ОВК від 04.02.2015 року №90 (додаток №9) за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 546,22 грн.; наказу Військового комісара Чернігівського ОВК від 04.03.2015 року №169 (додаток №9) за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 493,36 грн.; наказу Військового комісара Чернігівського ОВК від 06.04.2015 року №244 (додаток №9) за період з 01.03.2015 року по 12.03.2015 року включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 211,44 грн.;

- стягнення з Відповідача-1 нараховану грошову компенсацію в сумі 6 343,20 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року позов задоволено частково:

- визнано неправомірною бездіяльність Чернігівського ОВК щодо несвоєчасного подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до в/ч А2622 по ОСОБА_2;

- визнано неправомірною бездіяльність в/ч А2622 щодо невиплати Позивачу нарахованої згідно наказу ТВО військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату від 10.12.2014 №575 (додаток №9), за період з 18.03.2014 по 30.11.2014, включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 4545,96 грн., від 02.01.2015 № 02 (додаток №9), за період з 01.12.2014 по 31.12.2014, включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 546,22 грн., згідно наказів військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату від 04.02.2015 № 90 (додаток №9), за період з 01.01.2015 по 31.01.2015, включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 546,22 грн., від 04.03.2015 №169 (додаток №9), за період з 01.02.2015 по 28.02.2015, включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 493,36 грн. та від 06.04.2015 №244 (додаток №9), за період з 01.03.2015 по 12.03.2015, включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 211,44 грн.;

- стягнуто з в/ч А2622 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в загальній сумі 6343,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Позивачу не була виплачена нарахована у період служби грошова компенсація, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, суд зазначив, що матеріалами справи підтверджується несвоєчасне подання Відповідачем-2 документів на виплату грошової компенсації Позивачу, а також бездіяльність в/ч А2622 щодо виплати ОСОБА_2 нарахованих коштів, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позову в указаній частині. Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд зауважив, що Позивач фактично зарахований на продовольче забезпечення у спірний період.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити позовну заяву без розгляду, а у випадку визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - залишити позов без задоволення. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Наголошує на неповному дослідженні судом всіх фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, що спричинило прийняття неправильного рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати в частині, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що наказом Військового комісара Корюківського районного військового комісаріату від 18.03.2014 року №20 (а.с. 11) капітана ОСОБА_2, призваного Корюківським РВК старшим офіцером відділення формування та відправки команд і партій Корюківського РВК, приписано вважати таким, що з 18.03.2014 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків. При цьому, як було встановлено Чернігівським окружним адміністративним судом, з 18.03.2014 року Позивач не був забезпечений харчуванням.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції зі змісту довідки Чернігівського ОВК від 16.03.2015 року №1643 відповідно до розпорядження начальника центрального управління продовольчого забезпечення ЗС України тилу ЗС України від 07.06.2012 року №905 Чернігівський ОВК перебуває на продовольчому забезпеченні при військовій частині А2622 з 01.09.2012 року (а.с. 29).

Так, наказом ТВО Військового комісара Чернігівського ОВК від 10.12.2014 року №575 приписано виплатити військослужбовцям, призваним у зв'язку із мобілізацією, грошову компенсацію замість належних норм харчування у розмірі вартості набору продуктів за нормою №1 (загальновійськова), за період з 18.03.2014 року по 30.11.2014 року включно (а.с. 26). При цьому, в додатку №9 до зазначеного наказу визначено до виплати Позивачу 3 312,56 грн. (а.с. 27).

Крім того, наказом ТВО Військового комісара Чернігівського ОВК від 02.01.2015 року №2 приписано у зв'язку з неможливістю забезпечення гарячою їжею, військовослужбовцям Чернігівського ОВК, які призвані у зв'язку із мобілізацією, на підставі наданих рапортів, виплатити грошову компенсацію замість встановлених норм харчування за грудень 2014 року (а.с. 37). При цьому, в додатку №9 до зазначеного наказу визначено до виплати Позивачу 546,22 грн. (а.с. 38).

Також наказом Військового комісара Чернігівського ОВК від 04.02.2015 року №90 приписано військовій частині А2622 виплатити військослужбовцям, призваним у зв'язку із мобілізацією, грошову компенсацію замість належних норм харчування у розмірі вартості набору продуктів за нормою №1 (загальновійськова), за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року включно (а.с. 39). При цьому, в додатку №9 до зазначеного наказу визначено до виплати Позивачу 546,22 грн. (а.с. 40).

Крім того, наказом Військового комісара Чернігівського ОВК від 04.03.2015 року №169 приписано у зв'язку з неможливістю забезпечення гарячою їжею, військовослужбовцям Чернігівського ОВК, які призвані у зв'язку із мобілізацією, на підставі наданих рапортів, виплатити грошову компенсацію замість встановлених норм харчування за лютий 2014 року (а.с. 41). При цьому, в додатку №9 до зазначеного наказу визначено до виплати Позивачу 493,36 грн. (а.с. 42).

Наказом Військового комісара Чернігівського ОВК від 06.04.2015 року приписано у зв'язку з неможливістю забезпечення гарячою їжею, військовослужбовцям районних (міських) військових комісаріатів Чернігівської області, які призвані у зв'язку із мобілізацією, на підставі наданих рапортів, виплатити грошову компенсацію замість встановлених норм харчування за березень 2015 року (а.с. 43). При цьому, в додатку №9 до зазначеного наказу визначено до виплати Позивачу 211,44 грн. (а.с. 44).

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, провідним спеціалістом відділення забезпечення Чернігівського ОВК, військовим комісаром Чернігівського ОВК, працівником ЗСУ бухгалтером ФЕС, командиром в/ч А2622 складено акт взаємозвірки вартості компенсації замість встановлених норм харчування військовослужбовців призваних на військову службу по мобілізації Корюківського РВК (а.с. 36), згідно якого ОСОБА_2 належить компенсувати 4 545,96 грн. На підставі даних звірки наказом Військового комісара Чернігівського ОВК від 16.04.2015 року №275 (а.с. 45) внесені зміни до наказу від 10.12.2014 року №575 (а.с. 26) та в додатку №9 (а.с. 46) визначено, що сума компенсації, що належить до виплати Позивачу за період з 18.03.2014 року по 30.11.2014 року, складає 4 545,96 грн.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз приписів ст. ст. 1, 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також пп. «н» п. 1 приміток до «норми №1 - загальновійськова» Норм харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисті та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, затверджених постановою КМ України від 29.03.2002 року №426, і п.п. 1.10, 2.3 затвердженого наказом Міністра оборони України від 09.12.2002 року №402 Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час, прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення на користь Позивача нарахованої, але не виплаченої грошової компенсації. Крім того, суд зазначив, що твердження Позивача про не зарахування останнього Чернігівським ОВК є необґрунтованим, оскільки спростовується наявними у матеріалах справи доказами, водночас наявні підстави для визнання неправомірною бездіяльності в/ч А2622 щодо невиплати нарахованої грошової компенсації, адже про необхідність її відшкодування зазначалося і в аудиторському звіті, і в телеграмі ТВО начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування «Північ».

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може повністю погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон) соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9-1 Закону продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту «н» пункту 1 приміток до «норми № 1 - загальновійськова» Норм харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, затверджених постановою КМ України від 29.03.2002 року №426 в редакції постанови КМ України від 18.06.2014 року №189, яка набрала чинності 24.06.2014 року (далі - Постанова №426), за рахунок держави харчуванням забезпечуються, зокрема, громадяни, які призвані на військову службу у зв'язку з оголошенням мобілізації, - з дня прибуття їх до військового комісаріату.

Приписи п. 1.10 затвердженого наказом Міністра оборони України від 09.12.2002 року №402 Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час (далі - Положення №402) передбачають, що військовослужбовці, які прибули у військову частину, зараховуються на продовольче забезпечення наказом командира військової частини.

Абзацом 2 пункту 1.11 Положення №402 визначено, що при звільненні (виключенні зі списків особового складу військової частини) військовослужбовців та інших категорій, які мають право на одержання норм харчування за рахунок держави, вони забезпечуються до дня виключення їх з списків особового складу військової частини.

Відповідно до пункту 2.3 Положення №402 у Збройних Силах України забезпечення харчуванням військовослужбовців та інших категорій за встановленими нормами здійснюється за рахунок держави.

Військовослужбовцям та іншим категоріям норми харчування видаються через відповідні їдальні або замість установлених норм харчування (основні й додаткові продукти) виплачується грошова компенсація у розмірі вартості цих норм.

Всупереч вимог підпункту «н» до «норми №1 - загальновійськова» Постанови №426 Позивач, будучи зарахованим на продовольче забезпечення, не був забезпечений їжею шляхом надання послуг з харчування суб'єктами господарювання на підставі укладених договорів з МО України.

Вказана обставина відображена і в Аудиторському звіті від 26.12.2014 року №234/1/31/82 про результати планового внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини А2622 за період з 10.07.2012 по 26.11.2014 (а.с. 30-35). У ньому, зокрема, зазначено, що втрату доходів на загальну суму 2 446 343,18 грн. було допущено внаслідок ненарахування та невиплати грошової компенсації замість встановлених норм харчування військовослужбовцям Чернігівського обласного військового комісаріату, які були призвані на військову службу у зв'язку із оголошенням мобілізації за період з 18.03.2014 по 30.11.2014 та приписано в термін до 26.01.2015 року організувати відшкодування грошової компенсації замість встановлених норм харчування військовослужбовців Чернігівського ОВК, які призвані на військову службу у зв'язку із оголошенням мобілізації, на загальну суму 2 446 343,18 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з в/ч А2622 на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої грошової компенсації, підлягають задоволенню.

При цьому зі змісту листа в/ч А2622 від 14.04.2015 року №69/1033 (а.с. 10), адресованого Позивачу, вбачається, що Відповідачем-1 не заперечується необхідність проведення компенсаційних виплат.

Посилання Апелянта на помилковість висновків суду першої інстанції про порушення Позивачем строків звернення до суду колегія суддів оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, процесуальний строк для звернення до адміністративного суду обраховується з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, зважаючи на те, що саме листом Відповідача-1 від 14.04.2015 року №69/1033 (а.с. 10) було повідомлено ОСОБА_2 про неможливість виплати нарахованих сум компенсації, процесуальний строк починає свій перебіг з дня, коли Позивач дізнався про існування даного листа, а саме не раніше 14.04.2015 року. З огляду на викладене звернення Позивача до суду 12.05.2015 року було здійснено у строки, передбачені положеннями КАС України.

Твердження Апелянта на положення пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України як на підставу для відмови у задоволенні позову судом апеляційної інстанції оцінюється критично з огляду на таке.

Відповідно до п. 242 затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.

При звільненні з військової служби на військовослужбовця оформлюється службова характеристика, в якій відповідний командир (начальник) в обов'язковому порядку надає висновок щодо доцільності проходження служби у військовому резерві Збройних Сил України на визначених ним посадах. Ця характеристика додається до особової справи військовослужбовця.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Зі змісту наведеної вище правової норми можна дійти висновку, що заборона щодо виключення військовослужбовців зі списків особового складу, стосується тих випадків коли відсутня на це згода самого військовослужбовця.

Водночас, доказів надання Позивачем згоди на виключення його зі списків особового складу без проведення з ним усіх необхідних розрахунків Відповідачем-1 як суб'єктом владних повноважень не надано.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірною бездіяльності Чернігівського ОВК щодо несвоєчасного подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до в/ч А2622 по ОСОБА_2, суд першої інстанції не врахував, що на момент звернення до суду Позивач фактично зарахований на продовольче забезпечення у спірний період наказом військового комісара Чернігівського ОВК, йому передбачено виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування, а положення чинного законодавства не визначають строки, протягом яких військовий комісаріат зобов'язаний подавати документи на виплату грошової компенсації. У зв'язку з викладеним, на думку колегії суддів, така позовна вимога є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Крім того, стверджуючи про неправомірну бездіяльність Відповідача-1 щодо не виплати нарахованої згідно наказів військового комісара Чернігівського ОВК від 10.12.2014 року № 575, від 02.01.2015 року № 2, від 02.01.2015 року № 90, від 04.03.2015 року № 169 грошової компенсації замість встановлених норм харчування, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків з огляду на таке.

Як було встановлено раніше, в/ч А2622 фінансується виключно з Державного бюджету України, а отже відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України являється бюджетною неприбутковою установою.

Відповідно до статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період становить один рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Згідно ст. 23 БК України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Приписи ст. 48 Бюджетного кодексу визначають, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Державного казначейства України. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів.

Таким чином, виплата грошової компенсації не могла бути проведена в/ч А2622, оскільки у період 18.03.2014 року по 12.03.2015 року в кошторисі Відповідача-1 видатки та компенсація замість встановленої норми харчування не передбачались. Відтак, судова колегія погоджується з доводами Апелянта про те, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було допущено порушення норм матеріального права в частині визнання неправомірною бездіяльності відповідачів. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу в/ч А2622 задовольнити частково, а постанову суду - скасувати в частині.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду - скасувати в частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини А2622 - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року - скасувати в частині задоволених позовних вимог про:

- визнання неправомірною бездіяльності Чернігівського обласного військового комісаріату щодо несвоєчасного подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до Військової частини А2622 по ОСОБА_2 ;

- визнання неправомірною бездіяльності Військової частини А2622 щодо невиплати Позивачу нарахованої згідно наказу ТВО військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату від 10.12.2014 №575 (додаток №9), за період з 18.03.2014 по 30.11.2014, включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 4545,96 грн., від 02.01.2015 № 02 (додаток №9), за період з 01.12.2014 по 31.12.2014, включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 546,22 грн., згідно наказів військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату від 04.02.2015 № 90 (додаток №9), за період з 01.01.2015 по 31.01.2015, включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 546,22 грн., від 04.03.2015 №169 (додаток №9), за період з 01.02.2015 по 28.02.2015, включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 493,36 грн. та від 06.04.2015 №244 (додаток №9), за період з 01.03.2015 по 12.03.2015, включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 211,44 грн.

Ухвалити у вказаній частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

У решті постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини А2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.