Ухвала суду № 46870569, 02.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 804/10155/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛІВЕРІ-ЕКСПРЕС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛІВЕРІ-ЕКСПРЕС до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено. Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що обставини, що встановлені судовим рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили, не потрібно доводити, оскільки рішення суду має преюдиціальне значення.

Не погодившись з постановою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає на тому, що під час розгляду справи Апеляційним судом Дніпропетровської області не були розглянуті всі факти, так як були виявлені вже після прийняття рішення від 26.06.2014 року.

Учасники процесу в судове засіданні не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 04 грудня 2012 року по 10 січня 2013 року в зоні діяльності Південної митниці на підставі контракту від 01 серпня 2012 року №2012/01/08, укладеного між ТОВ Делівері-Експрес та компанією Crumlin Corporation S.A. з Туреччини на митну територію України на адресу ТОВ Делівері-Експрес надійшов товар - папір туалетний, серветки та рушники паперові вагою брутто 38457,49 кг, загальною вартістю 295856,97 гривень (37014,51 доларів США), який в подальшому був доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці та від імені ТОВ Делівері-Експрес задекларований в режимі імпорт за декількома ВМД типу ІМ 40 ДЕ із посиланням на вказану вартість товару, зазначенням одержувачем товару - ТОВ Делівері-Експрес, а відправником - Crumlin Corporation S.A.. В той же час, згідно отриманої пізніше в процесі митної перевірки відповіді та копій документів митного оформлення з митної адміністрації Республіки Туреччини товар папір туалетний, серветки та рушники паперові вагою брутто 38457,49 кг було відправлено з Туреччини до порту м. Одеси від турецької компанії Ekom Eczacibasi Dis.Tic.A.S. на адресу Progress Commerce LLP вартістю 72288,44 доларів США (577801,5 гривень).

Відповідно до висновків митного органу ТОВ Делівері - Експрес переміщувало через митний кордон України товар вартістю 557 801,50 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення, документів, що містили неправдиві відомості стосовно його вартості. Тобто ТОВ Делівері - Експрес були порушені вимоги митного законодавства України в частині визначення митної вартості товарів, що спричинило невірне визначення податкового зобов'язання підприємства, як суб'єкта податкової відповідальності у розумінні Податкового кодексу України, при митному оформленні товару: папір туалетний, серветки та рушники паперові. У звязку з чим, Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

1)від 25 квітня 2014 року за № НОМЕР_1 про сплату 57 187,82 грн. податку на додану вартість і 14 296,97 грн. штрафних санкцій, а всього на 71 484,79 грн.

2)від 25 квітня 2014 року за № НОМЕР_2 про сплату З 958,47 грн. ввізного мита на товари, що ввозяться субєктами підприємницької діяльності, 989,62 грн. штрафних санкцій, а всього на 4 948,09 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе погодитися з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно матеріалів справи відносно директора ТОВ Делівері - Експрес ОСОБА_1 ухвалена Постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 у справі № 203/2527/І7/14-П, яка набрала законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню. Цією Постановою встановлено, що в наданих ОСОБА_1 для митного оформлення імпортованого товару документах, відомості про відправника, одержувача товару та його вартість були неправдивими. Відтак, вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил повністю доведена, а його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України. Таким чином, директора ТОВ Делівері - Експрес ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд першої інстанції правильно звернув увагу, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не потрібно доводити в даній справі, оскільки рішення суду має преюдиціальне значення. Наділення преюдиціальною силою судового рішення засновано на презумпції істинності судового рішення, що набрало законної сили. Законна сила судового рішення забезпечує дію преюдиції. В силу преюдиції встановлені судовим рішенням факти та правовідносини мають сприйматися як безспірні, до того часу, доки рішення суду не буде скасоване у передбаченому законом порядку, доки факти та правовідносини не будуть визнані такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до частини 4 статті 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За визначених умов, обставини, встановлені в судовому рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 у справі № 203/2527/І7/14-П, не належить доказувати в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення.

Проаналізувавши наведені норми права та враховуючи встановлений судовим рішенням, що набрало законної сили, факт порушення митних правил керівником підприємства - директором ТОВ Делівері - Експрес ОСОБА_1 - суд приходить до висновку, про правомірність висновків Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, викладених за результатами перевірки в акті №Н10/14/38242281 від 07 квітня 2014 року, та прийнятих на їх підставі податкових повідомлень-рішень від 25 квітня 2014 року за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.198, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛІВЕРІ-ЕКСПРЕС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛІВЕРІ-ЕКСПРЕС до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:Ю.В. Дурасова

Суддя:О.А. Проценко

Суддя:Л.П. Туркіна