Ухвала суду № 46870494, 13.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.07.2015
Номер справи
808/7602/14(до/808/7602/14)
Номер документу
46870494
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2015 р. справа № 808/7602/14; провадження №ДО/808/805/14 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі №808/7602/14; провадження №ДО/808/805/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1.Міністерства внутрішніх справ України;

2.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

3.Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про: скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі №808/7602/14; провадження №ДО/808/805/14 адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано наказ Міністра внутрішніх справ України № 879 від 11.08.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області», в частині звільнення лейтенанта міліції, старшого оперуповноваженого карного розшуку Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ;

-визнано протиправним та скасовано наказ Міністра внутрішніх справ України №1667 о/с від 26.08.2014, в частині звільнення звільнення лейтенанта міліції, старшого оперуповноваженого карного розшуку Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік);

-поновлено лейтенанта міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого карного розшуку Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, з 11.08.2014 року;

-стягнуто з Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11.08.2014 по 21.04.2015 у розмірі 21468 гр. 03 коп.

Відповідач-1 Міністерство внутрішніх справ України (далі по тексту відповідач-1), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача-1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

Колегія суддів, враховуючи рекомендаційні розяснення, надані Пленумом Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року №2, вважає, що з позовних заяв, які містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Таким чином, враховуючи що оскаржуваним судовим рішенням задоволено 3 позовні вимоги немайнового характеру та 1 позовну вимогу майнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 1023 гривні 12 копійок, з яких 913,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо позовної вимоги майнового характеру та 109,62 грн. сукупний розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо 3 позовних вимог немайнового характеру.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем-1 надано платіжне доручення №2101 від 19 травня 2015 року, відповідно до якого судовий збір сплачено у розмірі 36,54 грн.

Разом з тим, недоплачена відповідачем-1 сума судового збору становить 986 гривень 58 копійок.

Отже, апеляційна скарга відповідача-1 не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі №808/7602/14; провадження №ДО/808/805/14 залишити без руху та надати заявнику строк до 11 вересня 2015 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі №808/7602/14; провадження №ДО/808/805/14 - залишити без руху.

Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України у строк до 11 вересня 2015 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 986 гривень 58 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 46870494 ?

Документ № 46870494 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46870494 ?

Дата ухвалення - 13.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46870494 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46870494 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 46870494, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 46870494, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 46870494 відноситься до справи № 808/7602/14(до/808/7602/14)

Це рішення відноситься до справи № 808/7602/14(до/808/7602/14). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46870492
Наступний документ : 46870496