Ухвала суду № 46870460, 15.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

15 липня 2015 року м. Київ № 826/11792/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі»доКиївської міської ради третя особа без самостійних вимог на предмет споруКомунальне підприємство «Київжитлоспецекслуатація»про визнання протиправним та скасування рішення в частині,за участі представників:

представник позивача: Майданник Д.Г.;

представник відповідача: Козак А.Л.;

представник третьої особи: Лялюк Л.В.;

представник третьої особи: Прохоренко К.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.05.2015 №464/1328 в частині надання повноважень комунальному підприємству «Київжитлоспецекслуатація» укладати договори на розміщення суб'єктами господарювання телекомунікаційних мереж та обладнання у будинках та інфраструктурних об'єктах житлового фонду, переданого до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій.

13.07.2015 позивач через канцелярію суду подав клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом зобов'язання Київської міської ради:

- надати реквізити акта Київської міської ради, згідно якого будиніси та інфраструктурні об'єкти житлового фонду, передані до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій;

- зобов'язати здійснити звірку переліку будинків, які наведено в рішенні Господарського суду міста Києва від 08.10.2002 у справі №36/411, з будинками, переданими до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, та сформувати перелік будинків, в яких розміщені телекомунікаційні мережі (системи кабельного телебачення) ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 08.10.2002 у справі №36/411 та які передані до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій.

Представник позивача посилався на те, що Перелік об'єктів житлового фонду, переданого до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, є інформацією, яка в повному обсязі та достовірно може бути надана тільки відповідачем, а тому, на його думку, є підстави для забезпечення доказів. Зазначив, що, на його думку, даної інформації взагалі не існує.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заперечив проти задоволення клопотання про забезпечення з підстав його необгрунтованості.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, зі змісту статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем в його обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями статей 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський