Ухвала суду № 46870371, 16.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2015 року м. Київ № 826/14021/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного підприємства "Бриз комфорт"до про Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.03.2015 р. № 0001132205 та від 24.03.2015 р. № 0001122205, ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бриз комфорт" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.03.2015 р. № 0001132205 та від 24.03.2015 р. № 0001122205.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з огляду на наступне.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана директором ПП "Бриз комфорт" ОСОБА_1 Однак, доказів на підтвердження її повноважень на підписання позовної заяви (Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу загальних зборів учасників, наказу про призначення на посаду директора) суду не надано.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність ПП "Бриз комфорт", зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку форми 4-ОПП, свідоцтво платника податку на додану вартість).

Підсумовуючи наведене вище, позивачу необхідно на усунення недоліків позовної заяви надати суду наступне:

1. Докази, що підтверджують правосуб'єктність ПП "Бриз комфорт".

2. Докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук