Ухвала суду № 46870047, 23.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 вересня 2013 року № 826/10171/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Військторгсервіс» про звернення рішення до негайного виконання у адміністративній справі

за позовом

Концерну "Військторгсервіс"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної

податкової служби

про

відновлення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Військторгсервіс» (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) відновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2013 року, яке відкладалось на 18 вересня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року адміністративний позов Концерну «Військторгсервіс» задоволено. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби відновити видаткові операції на рахунках Концерну «Військтрогсервіс» (код ЄДРПОУ 33689922).

18 вересня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява позивача про звернення рішення до негайного виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року призначено заяву про звернення рішення до негайного виконання до розгляду у судове засідання на 23 вересня 2013 року.

У судовому засіданні 23 вересня 2013 року представники позивача підтримали заяву про звернення рішення до негайного виконання, просив задовольнити її. Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви Концерну «Військтрогсервіс».

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Стаття 256 Кодексу адміністративного судочинства України визначає перелік постанов суду, які виконуються негайно.

Зокрема, частинами 1 та 2 зазначеної статті встановлено, що негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби; припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; уточнення списку виборців; обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання; усунення обмежень у реалізації права на мирні зібрання; накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них;повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Виходячи з системного аналізу положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що негайне виконання - це виконання постанови суду до набрання нею законної сили. Негайне виконання спрямоване на усунення можливої небезпеки, що може настати за час від прийняття постанови до часу набрання нею законної сили.

За таких обставин, суд зазначає, що перелік підстав для звернення судового рішення до негайного виконання вичерпний, при цьому, закон визначає, що негайне виконання може бути обов'язковим (прямо передбачене законом) або факультативним (на розсуд суду у визначених законом випадках).

Зміст постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року, якою адміністративний позов Концерну «Військторгсервіс» задоволено, зобов’язано Державну податкову інспекцію у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби відновити видаткові операції на рахунках Концерну «Військтрогсервіс» (код ЄДРПОУ 33689922), дає підстави вважати, що обов’язкові (прямо передбачених законом) такі і факультативні підстави для звернення зазначеного рішення до негайного виконання відсутні.

При цьому, посилання представників позивача про зупинення видаткових операцій впродовж року та відсутність через що коштів на виплату заробітної плати відхиляється судом, оскільки позивач не був позбавлений права звернення до суду із аналогічним позовом раніше, проте звернувся лише 27 червня 2013 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заяви Концерну «Військторгсервіс» про звернення рішення до негайного виконання та вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі вищенаведеного, статей 165, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Концерну «Військторгсервіс» у задоволенні заяви про звернення рішення до негайного виконання.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення постанови до негайного виконання набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник