Ухвала суду № 46869987, 13.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2015 року м. Київ № 826/398/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Паньківу В.В., без участі позивача (його представника) та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) до Національного банку України (далі - відповідач, Нацбанк) про:

- визнання неправомірними дій Держави Україна в особі Нацбанку, яким не призначено комісію по виявленню порушень при здійсненні затримки виплати гарантованих сум відшкодування при виведенні публічного акціонерного товариства "Терра Банк" (далі - ПАТ "Терра Банк") з ринку шляхом його ліквідації, не зобов'язано виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) здійснити ОСОБА_2 виплати гарантованих сум відшкодування вчасно, а саме 25 грудня 2014 року за рахунком НОМЕР_1, 20 січня 2015 року за рахунками НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4, та надати належні роз'яснення про порядок, місце, день і час виплати, не здійснено заходів щодо запобігання правопорушенню, усунення причини та умови, що сприяють правопорушенню;

- визнання дій Держави Україна в особі Нацбанку, яким порушено права ОСОБА_2 на ефективний засіб правового захисту та на вжиття системи заходів, направлених на усунення правових, соціальних та інших причин не забезпечення його своєчасною та повною правовою допомогою із 24 листопада 2014 року по 09 січня 2015 року та не попередження виникнення негативних наслідків, пов'язаних із відсутністю такого забезпечення;

- визнання дій Держави Україна в особі Нацбанку, який не звернувся до Фонду, щоб надати заяву ОСОБА_2 від 24 листопада 2014 року, та не гарантував його право упродовж 30 днів із дня початку виплат отримати гарантовану суму за рахунок коштів Фонду, не гарантував та не контролював отримання ним відсотків, нарахованих на його вклади;

- визнання дій Держави Україна в особі Нацбанку, яким не надано ОСОБА_2 окремим листом повної інформації про спосіб виведення ПАТ "Терра Банк" з ринку та при ліквідації не вказано день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію ПАТ "Терра Банк" як юридичної особи, строки його ліквідації;

- визнання дій Держави Україна в особі Нацбанку, яким не надано ОСОБА_2 окремим листом повної інформації, згідно з якими вимогами закону можна отримати вклади часів СРСР у Сбербанку України, та пояснити процедуру, термін закриття вкладу, ставку по депозитних вкладах та її індексацію;

- зобов'язання Держави Україна в особі Нацбанку звернуться до Фонду, щоб надати заяву ОСОБА_2 від 24 листопада 2014 року та гарантувати його право упродовж 30 днів із дня початку виплат отримати гарантовану суму за рахунок коштів Фонду, гарантувати та контролювати отримання ним відсотків, нарахованих на його вклади;

- зобов'язання Держави Україна в особі Нацбанку надати ОСОБА_2 окремим листом повну інформацію, згідно з якими вимогами закону можна отримати вклади часів СРСР у Сбербанку України, та пояснити процедуру, термін закриття вкладу, ставку по депозитних вкладах та її індексацію;

- зобов'язання Держави Україна в особі Нацбанку надати ОСОБА_2 окремим листом повну інформацію про спосіб виведення ПАТ "Терра Банк" з ринку та при ліквідації вказати день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію ПАТ "Терра Банк" як юридичної особи, строки його ліквідації;

- зобов'язання Держави Україна в особі Нацбанку контролювати дії Фонду відповідно до доданої заяви ОСОБА_2 від 24 листопада 2014 року;

- зобов'язання Держави Україна в особі Нацбанку, щоб він своїми діями зобов'язав Фонд здійснити ОСОБА_2 виплати гарантованих сум відшкодування вчасно, а саме 25 грудня 2014 року за рахунком НОМЕР_1, 20 січня 2015 року за рахунками НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4, та надати належні роз'яснення про порядок, місце, день і час виплати.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

У судові засідання 08 та 22 квітня 2015 року позивач (його представник) не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи позивач, з урахуванням ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлений належним чином. У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника), згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи судом відкладено до 13 травня 2015 року.

Однак, у судове засідання 13 травня 2015 року позивач (його представник) повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач, з урахуванням ч. 11 ст. 35 КАС України, також повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) до суду не надійшла, у зв'язку з чим судом ініційоване питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда