Ухвала суду № 46869343, 16.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

16.07.2015 р. № 820/6160/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

суддів - Бадюкова Ю.В., Тітова О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, третя особа Управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ МВС України від 18 травня 2015 року №888 о/с "Про особовому складу", в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановленням на військовий облік) ОСОБА_1, першого заступника начальника Управління начальника слідчого відділу Управління МВС України на Південній залізниці (8 жовтня 2012 р. - по теперішній час);

- визнати незаконним та скасувати наказ "102 о/с від 05.06.2015 року Управління МВС України на Південній залізниці "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановленням на військовий облік);

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління - начальника слідчого відділу Управління МВС України на Південній залізниці з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з МВС України та Управління МВС України на Південній залізниці на користь ОСОБА_1 10000 гривень завданої моральної шкоди;

- видалити дані щодо ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру Міністерства юстиції України стосовно осіб, щодо яких застосовано Закон України "Про очищення влади".

13.07.2015 року від представника Міністерства внутрішніх справ України на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просив суд зупинити провадження по даній адміністративній справі, посилаючись на брак часу для надання додаткових доказів по справі та у зв'язку зі знаходженням представника у відпустці. Клопотання представник відповідача просив розглядати без його участі.

Позивач та третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України, клопотань про перенос розгляду справи не заявляв.

Представник відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, прибув у судове засідання та склав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати клопотання представника МВС України без його участі.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд клопотання представника відповідача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, а саме, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом та враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем додаткових доказів по справі..

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, третя особа Управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, третя особа Управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії до 18.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Бадюков Ю.В.

ОСОБА_2