Ухвала суду № 46868268, 15.07.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2015 року 810/2165/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,

представників позивача: ОСОБА_1А, ОСОБА_2,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преску»до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преску» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015 №0000722203.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 15.07.2015, зявився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

У ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Крім цього, судом прийнято рішення про виклик у судове засідання як свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та начальника Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Також, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 25.08.2015.

В обґрунтування клопотання зазначив, що йому необхідний додатковий час для надання усіх документів, які стосуються предмету доказування.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача доказів по справі, надання позивачеві часу для формування власної правової позиції та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у відповідача:

- належним чином завірені копії: наказу та направлень на проведення перевірки; акта перевірки з усіма додатками та документами на які йдеться посилання в акті; усіх рішень, що приймалися за результатами перевірки та адміністративного оскарження;

- детальний розрахунок сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до позивача, у розрізі кожної господарської операції.

2. Повторно зобовязати відповідача надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення.

3. Витребувані судом документи та пояснення надати до 21.08.2015.

Попередити посадових осіб Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена приписами частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Викликати у судове засідання як свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та начальника Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

5. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

6. Провадження у справі № 810/2165/15 зупинити до 25.08.2015.

7. Призначити наступне судове засідання у справі на 25.08.2015 о 14:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання доказів.

8. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала у частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.