Рішення № 46868, 19.07.2006, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Від "19" липня 2006 р. по справі № 7/74-86

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Продтехоптторг" ЛТД, м. Луцьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство №10727", м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Луцька міська рада

та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос", м. Луцьк

про встановлення права користування чужим майном (сервітуту).

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Верзун П.Ю., представник (доручення №01/02 від 01.02.2006р.)

від відповідача: Лавренчук О.В., представник (доручення №3 від 10.06.2005р.)

від третіх осіб: Таргоній О.В., юрисконсульт ТзОВ "Аргос" (довіреність №6 від 11.07.2006р.)

З метою надання сторонами додаткових доказів в судовому засіданні 17.07.2006р. було оголошено перерву до 11 год. 30 хв. до 19.07.2006р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Продтехоптторг" ЛТД звернулося в господарський суд Волинської області із позовом до товариства "Луцьке автотранспортне підприємство №10727" про встановлення права користування чужим майном (сервітут) щодо земельної ділянки останнього у виді права проїзду на транспортному засобі та проходи до майна товариства "Продтехоптторг".

На адресу господарського суду 18.05.2006р. надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить встановити в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Продтехоптторг" ЛТД право постійного та безоплатного користування чужим майном (сервітут) щодо земельної ділянки ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство №10727" у виді проїзду на транспортному засобі та проходу через земельну ділянку відповідача до майна позивача, яке знаходиться на даній земельній ділянці.

Господарський суд 05.06.2006р. залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луцьку міську раду та товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос".

Представник відповідача у поясненні на позовну заяву пред’явленні вимоги визнав частково в частині встановлення сервітуту земельної ділянки та заперечує в частині безоплатного користування, оскільки ВАТ "Луцьке АТП 10727" понесе витрати, які потребуватимуть відшкодування з боку суміжного користувача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос" у відзиві на позовну заяву та представник у судовому засіданні пред’явленні позовні вимоги заперечили, мотивуючи тим, що земельна ділянка, що розташована перед приміщенням, що належить позивачу надана товариству для стоянки бензовозів та інших вантажних автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін та третьої особи, господарський суд дійшов висновку, що пред’явлені позовні вимоги товариства "Продтехоптторг" підставні та підлягають до задоволення, з наступних підстав:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Продтехоптторг" ЛТД придбало частину будівлі складу, що знаходиться на балансі ВАТ "Луцьке АТП 10727" пл. 151,1 м2, яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 25 на підставі договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу на аукціоні №460 від 13.02.2004р.

24 березня 2004 року за товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Продтехоптторг" ЛТД зареєстровано право власності на частину будівлі складу, площею 151,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 25.

Об’єкт нерухомості - частина будівлі складу, площею 151,1 кв.м., яка належить на праві власності ТзОВ фірма "Продтехоптторг" ЛТД, знаходиться на земельній ділянці, що належить ВАТ "Луцьке АТП 10727".

Відповідно до ст. 404 Цивільного кодексу України та ст. 99 Земельного кодексу України землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: право проходу та проїзду на велосипеді; право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій; право прокладати на свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми або через чужу земельну ділянку; право відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку; право забору води з природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право проходу до природної водойми; право поїти свою худобу із природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право прогону худоби до природної водойми; право прогону худоби по наявному шляху; право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд та інші земельні сервітути.

Право земельного сервітуту – це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ст. 98 Земельного кодексу України). Згідно ст. 401 Цивільного кодексу України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Враховуючи, що об’єкт нерухомого майна - частина будівлі складу, площею 151,1 кв.м., яка належить на праві власності ТзОВ фірма "Продтехоптторг" ЛТД, знаходиться на земельній ділянці, що належить ВАТ "Луцьке АТП 10727", а тому позивачу не може бути відмовлено у наданні права користування чужим майном (сервітут), а саме земельної ділянки у виді проїзду на транспортному засобі та проходу до майна позивача, яке знаходиться на даній земельній ділянці.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ухвалами від 22.05.2006р. та 05.06.2006р. суд зобов’язував сторін надати суду документи в обґрунтування позовних вимог та заперечень на останні, в тому числі пропозиції з відповідними схемами, планами, маршрутами, розрахунками, тощо, щодо використання земельної ділянки, що є предметом судового розгляду. Однак, відповідачем доказів або будь-яких пропозицій щодо оплати користування земельною ділянкою ні стороні, ні суду не подано.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, які поніс позивач пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 98, 99 Земельного кодексу України, ст.ст. 401-404 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.5 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Продтехоптторг" ЛТД право безоплатного постійного користування чужим майном (сервітут) щодо земельної ділянки ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство №10727" у виді проїзду на транспортному засобі та проходу через земельну ділянку відповідача до майна позивача, яке знаходиться на даній земельній ділянці.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство №10727" (м. Луцьк, вул. Рівненська, 25, код ЄДРПОУ 05482305) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Продтехоптторг" ЛТД (м. Луцьк, вул. Кременецька, 31, код ЄДРПОУ 20138025) 85 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя М.С. Шум