Ухвала суду № 46867940, 03.05.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" травня 2012 р. Справа № 2a-1205/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстандартгруп"

до державної податкової інспекції в м.Івано–Фравнківську

про скасування податкового повідомлення-рішення №0100272303 від 21 грудня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлстандартгруп" звернулося в суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в м.Івано–Фравнківську про скасування податкового повідомлення-рішення №0100272303 від 21 грудня 2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас, у частині 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається, серед іншого, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України ‘‘Про судовий збір’’.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 4 Закону України ‘‘Про судовий збір’’визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною 1 статті 13 Закону України ‘‘Про Державний бюджет України на 2012 рік’’, який вступив в дію з 01.01.2012, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 073,00 грн.

При визначенні характеру даного адміністративного позову суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, суд вважає, що звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень (державної податкової інспекції в м.Івано–Франківуську), безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача (товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстандартгруп"), є майновими.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення за №0100272303 від 21 грудня 2011 року, яким останньому визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість на суму 526480,00 грн.

Втім, сплачений позивачем згідно квитанції №32_040_1/43 від 27 квітня 2012 року судовий збір в сумі 32,82 грн. не відповідає розміру судового збору, визначеного частиною 2 статті 4 Закону України ‘‘Про судовий збір’’, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим встановлені недоліки позовної заяви підлягають усуненню у строк до 28 травня 2012 року шляхом подання безпосередньо до суду документу про сплату судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі, а саме двох мінімальних заробітних плат (2146,00 грн. –32,82 грн. = 2113,18 грн.).

Зокрема, судовий збір пділягає сплаті за належними реквізитами за подання адміністративного позову до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, а саме рахунок 31218206784002, отримувач коштів - УДКСУ у м.Івано-Франківську, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37952250, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО - 836014.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, про що свідчить такі недоліки, неподано суду документу про сплату судового збору у визначеному законом порядку, а тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу додаткового строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстандартгруп" до державної податкової інспекції в м.Івано–Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення №0100272303 від 21 грудня 2011 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в сумі 2113,18 грн. за належно сплаченими реквізитами до 28 травня 2012 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.