Ухвала суду № 46867795, 10.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення особи у якості відповідача по справі

та оголошення перерви у розгляді справи

10 лютого 2014 року Справа № 808/9266/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі

до Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 та скасувати її постанову від 31.10.2013 у ВП №16346357 про повернення виконавчого документа стягувачу; зобовязати ВДВС Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області здійснити реалізацію квартири на підставі виконавчого напису №3300 від 12.11.2009.

Оскільки у заяві представника позивача про уточнення позовних вимог одна із позовних вимог звернута до особи, яка наразі не є відповідачем у справі, суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про залучення до участі у справі, в якості другого відповідача за позовом, державного виконавця ВДВС Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3.

Представники сторін проти залучення державного виконавця ВДВС Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 до участі у справі, в якості другого відповідача за позовом, не заперечують.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Окрім цього, представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про перерву у розгляді справи, у звязку із необхідністю ознайомлення із заявою представника позивача про уточнення позовних вимог.

Представник позивача проти перерви у розгляді справи не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 137 КАС України суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

З огляду на викладене, зважаючи на обовязок суду зясувати всі обставини по справі, суд вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості відповідача, державного виконавця ВДВС Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 та вважає можливим оголосити перерву у розгляді справи №808/9266/13-а.

Керуючись ст. 52, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості відповідача, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3.

Оголосити перерву у розгляді справи №808/9266/13-а до 19 лютого 2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 люте 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.О. Нестеренко