Постанова № 46866496, 18.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року 15:40

Справа № 808/2689/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Мухи Я.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна

до відповідача1: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального ГУ Міндоходів

до відповідача2: Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

про: визнання протиправною бездіяльність та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального ГУ Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості у розмірі 152010,00 грн. за період з 29.11.2014 по 03.04.2015.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України 12009,22 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» витрати на сплату судового збору у сумі 255,78грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Вимоги позову обґрунтовані тим, що достовірність нарахування податку на додану вартість, заявленого до бюджетного відшкодування, відповідно до декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року підтверджується постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 по справі №0870/11451/12, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014. 03.04.2015 сума бюджетного відшкодування з ПДВ у вказаному вище розмірі відшкодована, але без нарахування пені, відтак вважає, що з Держбюджету на користь позивача підлягає стягненню донарахована пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за період з 29.11.2014 по 03.04.2015 у сумі 12009,22 грн. Додатково до позову наданий розрахунок пені за вказаний період.

Представник відповідача1 у судове засідання не з’явився, заперечень на адміністративний позов не надав.

Відповідач2 у судове засідання не з’явився. До канцелярії суду надійшли письмові пояснення по адміністративній справі, в яких зокрема зазначено, що відповідно до наданих повноважень органи Державної казначейської служби України не приймають самостійно рішення щодо перерахування коштів з бюджету, а здійснюють повернення тільки на підставі висновків, наданих органами державної податкової служби. Оскільки вказані документи не надходили до відповідача2 то відповідно і підстав для відшкодування податку на додану вартість не було. Просить розглянути справу за відсутності представника Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області.

За приписами ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування від’ємне значення податку на додану вартість за вересень 2012 року в сумі 13464699,00 грн., про що було подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Податковим органом було перевірено достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2012 року.

Актом перевірки №470/24-2/00186536 від 08.11.2012 було встановлено, що сума бюджетного відшкодування за вересень 2012 року у розмірі 152010,00грн. була заявлена в порушення вимог пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме, завищено суму бюджетного відшкодування за вересень 2012 року на загальну суму ПДВ – 152010,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення №0000330024 від 21.11.2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2012 року на суму 152010,00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено до суду, в результаті чого 15.05.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №0870/11451/12 задоволено адміністративний позов ПАТ «Дніпроспецсталь» до СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення на суму завищення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 152010,00 грн. №0000330024 від 21.11.2012.

18.11.2014 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вказана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 (№К/800/61779/14) відмовлено СДПІ у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 (№В/800/14/15) відмовлено СДПІ у допуску справи для перегляду Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014.

Оскільки сплата суми податку на додану вартість, яка була заявлена до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за вересень 2012 року фактично відбулась 03 квітня 2015 року, але без нарахування пені, позивач вважає, що з Державного бюджету на користь ПАТ «Дніпроспецсталь» підлягає стягненню нарахована пеня на рівні 120% облікової ставки НБУ за період з 29.11.2014 по 03.04.2015 (день надходження коштів на рахунок підприємства) в сумі 12009,22 грн., у зв’язку з чим, він звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України), бюджетне відшкодування – відшкодування від’ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1. статті 200 ПК України визначено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4. ст.200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений ст. 200 ПК України.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.8 ст. 200 ПК України, до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За приписами п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За приписами п. 200.12 ст. 200 ПК України, після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п.200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Зміст статті 25 Бюджетного кодексу України свідчить, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 21.12.2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Згідно п.п. 6.1 вказаного Порядку суми, не відшкодовані платнику податку протягом термінів визначених у розділі 3 цього Порядку, уважається бюджетною заборгованістю. Відповідно до п.п. 6.2 вказаного Порядку платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 по справі №0870/11451/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014, скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі №0000330024 від 21.11.2012.

Зазначеним судовим рішенням підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з державного бюджету за вересень 2012 року на суму 152010,00 грн.

Ці обставини згідно з ч.1 ст.72 КАС України не потребують доказів при розгляді даної справи.

Пунктом 200.23. ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ.

Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв’язку з цим заборгованості бюджету з податку на додану вартість, не позбавляє платника податку права пред’явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Зазначена позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 03 червня 2014 року №21-131а14.

Враховуючи, що сума бюджетного відшкодування за вересень 2012 року неправомірно не відшкодована позивачу, позивач має право на стягнення пені у зв'язку з наявністю бюджетної заборгованості по день її фактичного погашення, тобто по 03.04.2015.

Враховуючи викладене, суд вважає протиправною бездіяльність відповідача1 щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 152010,00 грн., по день її фактичної сплати (з 29.11.2014 по 03.04.2015).

Разом з цим суд зазначає, що згідно розрахунку сума пені складає 12009,22 грн., правильність її обчислення відповідачами не заперечується.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального ГУ Міндоходів щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 152010,00 грн. за період з 29.11.2014 по 03.04.2015.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 12009,22 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна сплачений судовий збір у сумі 255,78 (двісті п’ятдесят п’ять гривень 78 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова