Ухвала суду № 46866351, 07.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 липня 2015 року Справа № 808/898/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Приватного підприємства-фірми «Дарьял»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства-фірми «Дарьял» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2014 № 00022508-26-22-11 про збільшення суми грошового зобовязання за податком на додану вартість на суму 127 260,00 грн., у тому числі за основним платежем 84 840,00 грн. та за штрафними санкціями 42 420,00 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання, яке проводилось 02.03.2015, 07.04.2015, 14.05.2015, 08.06.2015, 07.07.2015, судом було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На виконання ухвали суду відповідачем надано заперечення на адміністративний позов та матеріали на обгрунтування цих заперечень.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог суду були надані додаткові пояснення по суті спору.

За наслідками підготовчого провадження суд запропонував сторонам надати всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.11.2014 № 00022508-26-22-11, винесене ОСОБА_1 податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, однак у якості відповідача ним визначено ОСОБА_1 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого міститься у матеріалах справи, вбачається, що станом на 07.07.2015 державним реєстратором не внесено запису про державну реєстрацію припинення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Відтак, суд дійшов висновку, що позивач звернувся не до того субєкта владних повноважень, який повинен відповідати за адміністративним позовом. З огляду на відсутність згоди позивача на заміну відповідача суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

У попередньому судовому засіданні 07.07.2015 судом отримані письмові згоди всіх осіб, які беруть участь у справі, про те, що судовий розгляд може бути розпочатий у той же день, а саме 07.07.2015.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розпочати судовий розгляд справи у той же день, а саме 07.07.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі № 808/898/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства-фірми «Дарьял» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 13:10 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус