Постанова № 46866091, 16.07.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Житомир справа № 806/1985/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2127,30 грн.,

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом в сумі 2127,30 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вказана сума заборгованості виникла внаслідок несплати відповідачем єдиного податку.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, письмових заперечень щодо позову не надав.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Суд, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що обрала спрощену систему оподаткування та повинна сплачувати єдиний податок з фізичних осіб.

Відповідно до абзацу 1 пункту 295.1. статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Внаслідок несплати єдиного податку у ФОП ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 1255,20 грн.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу відповідача була надіслана вимога про оплату боргу від 03 жовтня 2013 року №1426-25, яка була отримана відповідачем, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про отримання поштового відправлення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Крім того, судом встановлено, що контролюючим органом проведена камеральна перевірка несвоєчасності сплати відповідачем єдиного податку, за результатами якої складено акт №2794/171/НОМЕР_1 від 31.12.2014 року.

Перевірко встановлено порушення п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України, а саме платником другої групи єдиного податку несвоєчасно сплачено єдиний податко по строку сплати.

На підставі вказаного акту позивачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000701701 від 20.01.2015 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 852,60 грн. Вказане рішення направлено відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням. Також у відповідача рахується залишок несплаченої пені в сумі 19,50 грн.

Відповідно до пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи сума податкового боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачена. За таких обставин суд задовольняє адміністративний позов у повному обсязі.

Керуючись статями 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Садова,9, смт. Гришківці, Бердичівський район, Житомирська область, 13337, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул. Б. Хмельницького, 24-а, м. Бердичів, 13312, ЄДРПОУ 39568607) заборгованість у сумі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 30 (тридцять) коп.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова