Ухвала суду № 46866048, 10.07.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 липня 2015 року Справа № 805/1833/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» (далі - Товариство) до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Інспекція) про визнання нечинними рішень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року Товариство звернулося до суду з позовною заявою до Інспекції про визнання нечинними рішень Орджонікідзевського відділення Інспекції від 27 травня 2014 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 про застосування штрафних санкцій та пені; зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 30 червня 2015 року. Ухвалою суду від 30 червня 2015 року провадження у праві зупинено до 10 липня 2015 року.

Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Також, від представника Товариства надійшло клопотання щодо витребування від Інспекції документів, зокрема, рішень Орджонікідзевського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 27 травня 2014 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 про застосування штрафних санкцій та пені. Крім того, Товариство просило зупинити провадження у справі для надання сертифікату Торгово промислової палати України про засвідчення наявності форс-мажорних обставин.

Розглянувши вказане клопотання представника Товариства, суд вважає клопотання в частині витребування документів таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 липня 2015 року від Інспекції через канцелярію суду надійшов лист, відповідно до якого відповідачем надані суду копії оскаржуваних рішень. У звязку з цим необхідності витребування документів, про які просить Товариство, немає, оскільки такі документи наявні в матеріалах справи.

Щодо зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Позивач просить зупинити провадження у справі для надання сертифікату Торгово промислової палати України про засвідчення наявності форс-мажорних обставин.

Розглянувши клопотання в частині зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» щодо витребування від Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області документів відмовити.

Провадження у адміністративній справі № 805/1833/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинними рішень та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 20 серпня 2015 року та призначити судове засідання на 20 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.