Ухвала суду № 46866042, 03.07.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

03 липня 2015 р. Справа №805/6277/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі № 805/6277/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛДІНГ - СТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року, якою на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок вирішити питання про належне оформлення адміністративної справи № 805/6277/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛДІНГ - СТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії .

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/6277/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛДІНГ - СТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 р. закрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №.805/15946/13-а, оскільки сторонами не надано до суду витребуваних документів, а документи, які були надані представником позивача не дають суду можливості відновити провадження по справі.

25 червня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року, якою на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок вирішити питання про належне оформлення адміністративної справи № 805/6277/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛДІНГ - СТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Крім того, 30.06.2015 р. до суду надійшла заява ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про відновлення втраченого судового провадження по вказаній справі з додатком засвідчених копій документів, що були в матеріалах справи.

З наведених підстав суд повторно розглянув питання відновлення втраченого судового провадження по адміністративної справи № 805/6277/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛДІНГ - СТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Статтею 273 КАС України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ст. 276 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до суду надіслані завірені копії документів, що були в матеріалах справи для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, в тому числі: копія адміністративного позову ТОВ «БК «Білдінг Строй» - 7 арк.; завірена копія ухвали про відкриття Донецьким окружним адміністративним судом від 23.05.2014р. №805/6277/14 - 2 арк.; копія заперечення на адміністративний позов по справі №805/6277/14 - 2 арк.; копія акту перевірки про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Білдінг Строй» №1290/26-55-22-07/38866337 від 08.05.2014р.-15 арк.; апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі ГУ Міндодоходів у м. Києві від 25.02.2015 року по справі №805/6277/14; копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2015р. №805/6277/14 - 1 арк.; копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2015р. №805/6277/14 - 1 арк.; копія листа ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28.04.2015р. з доказами направлення - 1 арк.

З наданих суду матеріалів вбачається, що суду надані документи, які були предметом дослідження при розгляді справи за суттю позовних вимог, крім доказів, що відповідачем здійснено корегування показників податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 01.02.2014 р. по 31.03.2014 р. Проте, факт здійснення корегування показників податкової звітності позивача сторонами не заперечувався.

За таких обставин, дослідивши надані документи суд дійшов висновку, що втрачене провадження підлягає відновленню в частині процесуальних документів та доказів, наданих ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, оскільки предмет спору стосується правомірності висновків акту перевірки про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Білдінг Строй» №1290/26-55-22-07/38866337 від 08.05.2014р., завірена копія якого надана відповідачем.

Крім того, судом було здійснено звірку з системи діловодства та документообігу суду щодо відповідності усіх прийнятих процесуальних документів та документів, які надавалися сторонами через канцелярію суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 273 - 279 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Втрачене судове провадження по адміністративній справі № 805/6277/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛДІНГ - СТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії відновити в частині процесуальних документів та доказів, наданих Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чекменьов Г.А.