Ухвала суду № 46865203, 06.12.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 грудня 2013 р. Справа № 802/1345/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

відповідача 2: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чечельницького районного центру зайнятості про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до: управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, Чечельницького районного центру зайнятості

про: визнання неправомірною відмови та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, Чечельницького районного центру зайнятості про визнання неправомірною відмови та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Чечельницький районний центр зайнятості провести розрахунок та виплату щомісячної доплати до заробітної плати ОСОБА_2 за роботу на території зони посиленого радіологічного контролю згідно ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 26.10.2010 р. до припинення права на такі виплати з урахуванням проведених виплат..

Дана постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року.

25.11.2013 року на адресу суду надійшла заява Чечельницького районного центру зайнятості про роз'яснення змісту резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року у адміністративній справі №802/1345/13-а (вх. №27458). Заявник просить роз'яснити винесене судом рішення від 29.05.2013 року стосовно механізму виплати щомісячної доплати до заробітної плати ОСОБА_2 за роботу на території зони посиленого радіологічного контролю згідно ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме за чий рахунок здійснюється вказана доплата та визначення дати якій передує шестимісячний період, що передує зверненню до суду.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заяву.

Позивач в судове засідання не зявилась, уповноваженого представника не направила, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області у судове засідання також не зявився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Чечельницького районного центру зайнятості про розяснення судового рішення, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою здійснює його роз'яснення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд зауважує, що механізм, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації винесених судових рішень, натомість застосовується, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішень, що перешкоджає їх виконанню.

Згідно статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку прийняте судом рішення відповідає вимогам законності та обґрунтованості, по змісту є чітким та зрозумілим, а його сприйняття не викликає двозначного тлумачення.

З резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року в адміністративній справі № 802/1345/13-а видно, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом її розяснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року визначено дату з якої потрібно провести розрахунок та виплату щомісячної доплати до заробітної плати ОСОБА_2 за роботу на території зони посиленого радіологічного контролю згідно ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Питання, які наведені заявником в заяві про розяснення судового рішення, фактично не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого рішення.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України суд не вправі змінювати зміст рішення. Постанова суду, яка набрала чинності, повинна виконуватись у тому вигляді, в якому вона ухвалена.

Оскільки вказане вище рішення суду, а саме резолютивна його частина є зрозумілою, форма викладення в ній ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про її розяснення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Чечельницького районного центру зайнятості про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. по справі №802/1345/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна