Ухвала суду № 46865010, 16.07.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/5351/15-ц Провадження № 22-ц/795/1525/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В.

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ріпкинської районної ради на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинськохї районної ради Чернігівської області, треті особи Ріпкинська районна газета «Життя Полісся», Ріпкинська районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення і поновлення на роботі,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Ріпкинська районна рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, по якій апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду він отримав лише 30 червня 2015 року.

За змістом ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 18.06.2015, представники апелянта - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення і їй цього ж дня обом представникам відповідача були вручені копії проголошеного процесуального документу, про що свідчить розписка на а.с.52, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився для відповідача, з врахуванням вихідних та святкових днів, 30 червня 2015 року.

Причина пропуску строку на апеляційне провадження, на яку посилається апелянт, не може бути визнана поважною, оскільки строк на апеляційне оскарження з моменту отримання копії судового рішення, відповідно до ст. 294 ЦПК України, рахується лише для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Час отримання копії повного тексту судового рішення особою, яка була присутня при його проголошенні, залежить лише від власної волі цієї особи, оскільки в цьому випадку обовязок суду щодо направлення даної копії без відповідної заяви сторони - відсутній. Така заява була подана представником апелянта тільки 22.06.2015 (а.с.60).

Апеляційна скарга подана апелянтом 09 липня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання рішення суду особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом 30-ти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2015 року.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказаний представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та його місце проживання.

Тому, апелянту необхідно зазначити вказану вище особу в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, п/п. 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки. Апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами рахунку р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Ріпкинської районної ради на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду Чернігівської області заяву з вказанням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2015 року.

Надати апелянту 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання виправленої апеляційної скарги в кількості 5-ти примірників та для оплати судового збору і надання оригіналу платіжного документутанції.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Роз'яснити апелянту, що в разі не надання заяви про поновлення строку з вказанням поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяОСОБА_5