Ухвала суду № 46864983, 02.04.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/10429/14 Провадження № 22-ц/795/176/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Косач І. А. Доповідач - Позігун М. І.

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4за участю:представника ПАТ КБ „Надра ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ „Надра заборгованість за кредитним договором у розмірі 32207,70 доларів США та відмовлено в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ КБ „Надра про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

02 квітня 2015 року в судовому засіданні представником апелянта заявлено клопотання про призначення економічної екпертизи для визначення документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі та погашення кредиту.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для визначення документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі та погашення кредиту необхідні спеціальні знання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання :

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №36-05/06/11/11/304/2006/129 від 17 липня 2006 року вимогам зазначеного кредитного договору?

- Який розмір грошових коштів підлягав зарахуванню на погашення тіла кредиту, відсотків за його користування, плати за управління кредитом (комісії) при своєчасному внесенні клієнтом в сторок до 20 числа кожного місяця суми мінімального платежу 272.75 дол. США у відповідності до вимог пунктів 3.3.2 та 3.3.3 кредитного договору?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_6 перед банком станом на 08.12.2014 року по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, пені, коштів за управління кредитом умовам укладеного між ПАТ КБ „Надра та ОСОБА_6 кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Якщо ні, то навести детальний розрахунок заборгованості станом на 08 грудня 2014 року з визначенням загального розміру простроченої заборгованості по тілу кредиту, відсотків, коштів за управління кредитом, пені, залишку кредиту, який підлягає сплаті після зазначеної дати, а також часу її виникнення (рік, місяць) по кожному із видів обовязкових платежів;

- Чи мало місце несвоєчасне зарахування коштів на погашення заборгованості після їх надходження на транзитний рахунок банку?

- Чи відповідає умовам кредитного договору здійснений обрахунок сум, зарахованих на тіло кредиту, відсотків за його користування, комісії та пені, що наведені в таблиці „Загальна сума платежів клієнта по кредиту?

- Який розмір мінімального необхідного щомісячного платежу, враховуючи умови кредитного договору №36-05/06/11/11/304/2006/129 від 17 липня 2006 року, відповідає річній відсотковій ставці 10 %?

- Чи відповідає умовам кредитного договору збільшення розміру плати за управління кредитом в сумі 78.50 доларів США після часткового погашення тіла кредиту?

- Чи змінюється розмір сталої відсоткової ставки в 10% річних за користування кредитом при застосування наявної та відомої кількості 365 та 366 днів у календарному році замість встановленого Банком методу нарахування відсотків за користування кредитом, здійсненого за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) (пункт 3.4 Договору)?

- Якщо так, чи призводить зазначена обставина до збільшення доходу кредитора та в якому розмірі?

- Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та загальна вартість кредиту?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Для проведення експертизи надати: матеріали цивільної справи №751/10429/14, дозволивши експертам проводити експертизу за матеріалами справи, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи і необхідні для надання відповідей на поставлені питання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, ОСОБА_7

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: