Рішення № 46864119, 13.07.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6257/15-ц

Провадження №2/751/1220/15

Рішення

Іменем України

13 липня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про витребування безпідставно отриманих грошей, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 ПАТ «ПК «Ясен» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2О про витребування безпідставно отриманих грошей в сумі 43 673 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач, ввівши в оману касира ПАТ «ПК «Ясен», без достатньої правової підстави, отримав у лютому-квітні, червні, вересні 2013 року грошові кошти в сумі 43 673 грн., що належать ПАТ «ПК «Ясен» та, які призначалися для виплати заробітної плати працівнику ОСОБА_3 Вказує, що письмової довіреності на отримання заробітної плати від імені ОСОБА_3 відповідачем ПАТ «ПК «Ясен» не передано, як і документів, що посвідчують подальше отримання цих коштів ОСОБА_3 Безпідставно отримані кошти ПАТ «ПК «Ясен» відповідачем не повернуті. Жодних договорів щодо вказаних грошових коштів між ПАТ «ПК «Ясен» та відповідачем не укладалось, і вони не складають предмет договору позики, дарування, доручення, тощо. Таким чином, ОСОБА_4 отримано зазначені кошти без достатньої правової підстави. Посилаючись на норми цивільного законодавства, вважає, що відповідач набув майно за існування достатніх правових підстав, у спосіб, що суперечить цивільному законодавству і повинен повернути їх ПАТ «ПК «Ясен».

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.06.2015 до участі в розгляді справи в якості третьої особи був залучений ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені у письмових запереченнях (а.с.37-38).

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.19), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступник підстав.

Як вбачається з копій платіжних відомостей за лютий, березень, квітень, червень, вересень 2013 року (а.с.6-10), ОСОБА_2 отримав у ПАТ «ПК «Ясен» заробітну плату за ОСОБА_3 на суму 43 673 грн., що визнається також і самим відповідачем по справі.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана це майно повернути. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї норми застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї норми застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобовязань породжує такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи неодноразове і триваюче за часом отримання відповідачем від позивача спірних грошових коштів, відсутність жодних письмових відомостей щодо проведення службової перевірки на підприємстві позивача або притягнення відповідальних осіб до відповідальності за видачу коштів не уповноваженій на такі дії особі, що свідчить про цілковито легальний спосіб отримання відповідачем вказаних коштів та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені закриттям органами досудового слідства кримінального провадження відносно відповідача з даного приводу за відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і показами самого ОСОБА_3, наданими останнім в ході досудового слідства, який підтвердив отримання безпосередньо від відповідача, переданої йому позивачем заробітної плати за спірний проміжок часу (а.с.4-5), суд приходить до висновку, що позивачем не доведено в судовому зсіданні, що спірні кошти були отримані відповідачем без достатньої правової підстави.

Відтак, такі грошові кошти не можуть бути витребувані відповідно до положень ст. 1212 ЦК України, як безпідставне збагачення, з огляду на що, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Сама по собі відсутність належно оформленого представництва, за наявності всіх вищезгаданих обставин, не спростовує висновків суду з цього питання.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 158, 173, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач