Рішення № 4686087, 07.05.2008, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

2-3562 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Буднікової Н.П.,

при секретарі Коваленко Т.В.,

за участю прокурора Михальчука І.В.,

-представника позивача виконавчого комітету Бердянської міської ради

Запорізької області ОСОБА_4,

-представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого

комітету Бердянської міської ради Запорізької області Шостак С. В.,

-третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2, третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів, про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який підтримала у судовому засіданні ОСОБА_4 /за довіреністю/, про позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, 1995 року народження, про стягнення аліментів, про передачу її органу опіки та піклування, посилаючись на те, що вона ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини /а.с. 1-2/.

Відповідач ОСОБА_2 08.04.2008 року в попереднє судове засідання і в сьогоднішнє судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень /а.с. 28, 37/. Не подала заяву про причину неявки, про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних у

2

справі даних та доказів, ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Шостак С. В. /за довіреністю/ позов підтримала.

Третя особа ОСОБА_1 позов підтримала.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов"язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Як видно з пояснень представника позивача ОСОБА_4, представника третьої особи органу опіки та піклування Шостак С. В., відповідач ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженку М. Бердянська Запорізької області, яка навчається у 7-В класі ЗОШ №15 і з вересня 2007 року проживає в сім"ї рідної бабусі по лінії батька ОСОБА_1, 1953 року народження, в будинку АДРЕСА_1. Батько малолітньої ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати малолітньої ОСОБА_2 веде асоціальний спосіб життя, не працює, на обліку в Бердянському міському центрі зайнятості не перебуває, пиячить, за місцем проживання та за місцем попередньої роботи характеризується негативно. По відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 батьківські обов'язки належним чином не виконує, не піклується про її всебічний розвиток, здоров"я, не цікавиться навчанням в школі, батьківські збори не відвідує. Зловживання спиртними напоями призвело до того, що вона втратила контроль над собою, брутально поводилася з ОСОБА_3, виганяла її з квартири пізно ввечері, нормально не годувала, пенсію по втраті годувальника пропивала. Подібна поведінка матері негативно впливає на фізичний, психічний стан малолітньої. З моменту проживання дівчинки з бабусею мати матеріально доньці не допомагає, пенсію по втраті годувальника, яку вона отримує на доньку, використовує для своїх потреб, ні разу не зустрілася з дівчинкою, не

3

цікавилася її справами в школі, станом здоров"я, дівчинка часто хворіє, але мати ні разу не відвідала її в лікарні, не надала матеріальної допомоги для придбання необхідних ліків. За невиконання своїх обов'язків була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України .про адміністративні правопорушення. В службі у справах дітей з нею неодноразово проводилися бесіди щодо неналежного виконання нею батьківських обов'язків, її попередили про відповідальність та правові наслідки, якщо вона не змінить свого ставлення до дитини та своєї поведінки. Але належних висновків для себе ОСОБА_2 не зробила, її життя на краще не змінилося.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, поданням ЗОШ №15 від 23.10.2007 року, характеристиками ЗОШ №15 від 20.10.2007 року, від 04.03.2008 року, характеристикою комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку №38 „Веселка" від 28.02.2008 року, довідкою Бердянського міського центру зайнятості від 15.01.2008 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 11.10.2007 року /а.с. 3-22/, поясненнями свідка ОСОБА_6

Третя особа ОСОБА_1, бабуся малолітньої ОСОБА_3 по лінії батька, суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 донькою належним чином не опікується. ОСОБА_3 з 2005 року майже всі вихідні, канікули, свята знаходилась у неї, а з вересня 2007 року проживає постійно. Стверджує, що дівчинку ні в якому разі не можна залишити з матір"ю, оскільки та змушена ночувати по сусідам, коли мати зі співмешканцем в нетверезому стані, вона боїться спати. Після звільнення з роботи в квітні 2008 року ОСОБА_2 постійно випивши. За останні три роки вона нічого доньці для школи не купувала. В школу її збирали всі родичі. Суду пояснила, що ОСОБА_2 почала вживати спиртні напої після смерті чоловіка, в останні роки - зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані поводить себе не достойно. Дівчинка бажає спілкуватися з матір"ю, але остання в нетверезому стані до неї агресивна, а твереза вона буває рідко.

Допитана в судовому засіданні відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України малолітня ОСОБА_3 суду пояснила, що постійно проживає у бабусі з осені 2007 року після того, як мама, в черговий раз знаходячись в нетверезому стані, вела себе агресивно, побила її, смикала за волосся, поки не прийшов вітчим. Повертались до мами не бажає, хоча інколи на прохання матері відвідує її, коли вона твереза. До школи її збирали бабуся і дідусь, які займаються її вихованням, утримують її. Інколи мама дає їй гроші в розмірі біля 5 грн.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради від 18.03.2008 року № 06-0826/46 ОСОБА_2

4

необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до своєї доньки, оскільки вона, як мати, не відбулася, веде асоціальний спосіб життя, усунулася від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки, не спроможна дати їй гарне виховання, освіту, забезпечити щасливе дитинство, благотворно впливати на формування особистості, характеру, бути позитивним прикладом для наслідування. Окрім цього, асоціальна позиція матері, її байдуже відношення до доньки може подальшому негативно вплинути на долю малолітньої /а.с. 23-25/.

Суд вважає, що також підлягає задоволенню позов в частині стягнення аліментів, оскільки згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повнолітня.

Враховуючи сімейний та матеріальний стан відповідача, аліменти необхідно стягнути в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, передбачених ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

Керуючись ст. ст. 208, 212-218, 223, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 66 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити.

Позбавити громадянку України ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бердянську Запорізької області, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердянську Запорізької області, Україна /актовий запис про народження відділу РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 10 жовтня 1995 року за №795/.

Передати малолітню ОСОБА_3 під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уроженки м. Бердянська Запорізької області, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але , не

5

менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 березня 2008 року до її повноліття.

Згідно ст. 66 ЦК України представництво інтересів малолітньої ОСОБА_7 здійснюють орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області і відповідний заклад, в якому буде знаходитись дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та на інформаційно-технічний розгляд справи 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.