Ухвала суду № 46860527, 23.04.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8072/14-ц

667/8072/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р.

23 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, третя особа що не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Служба в справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради про розірвання договору найму житла та виселення ,

встановив:

Відповідачем ОСОБА_2 та його представником , за договором адвокатом ОСОБА_7 , заявлено клопотання про відвід головуючого з підстав того що раніше в провадженні головуючого була інша цивільна справа за його позовом і прийняте по вказані справі рішення було скасовано касаційною інстанцією. З посиланням на положення п.4 ч .1 ст. 20 ЦПК України , оскільки є інші обставини , які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді просили суд задовольнити заяву.

Позивач та його представник , за довіреністю ОСОБА_8, в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної зави та просили суд відмовити в її задоволені за необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_3 яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала вказану заяву та не заперечувала проти її задоволення.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявились про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор Нощенко О.Б. та представник третьої особи що не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору від Служби в справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради, за довіреністю ОСОБА_9, в судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін ,суд вважає , що зазначена заява не обґрунтована оскільки у відповідності зі ст.20 ЦПК України підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 20 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід головуючого в справі ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо