Ухвала суду № 46860467, 11.09.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7533/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк»,третя особа ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5)виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено , що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а згідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Однак позивач в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України не сплатив судовий в повному обсязі , а саме відповідно до поданої квитанції сплачено судовий збір в розмірі 243.60 грн. , однак розміри ставок судового збору (ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» ) встановлено на основі розміру мінімальної заробітної плати , встановленого законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз.1 ч.3 ст. 6 Закону).

Також позивачем не зазначено обставини якими він обґрунтовує позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують його обставини або наявність підстав для звільнення від доказування в частині того що не застосування наслідків недійсності правочину, який було визнано не дійсним за рішенням суду за його позовом , порушує його право і в чім саме. Крім того йому необхідно уточнити позовні вимоги в частині обраного захисту в частині позовних вимог щодо визнання права власності за третьою особою.

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

Ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк»,третя особа ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Котьо