Справа № 667/4943/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви Первинної профспілкової організації КМ «Херсонське бюро технічної інвентаризації « Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:
1) назву суду, до якого подається заява;
2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий ;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;
5)виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів , що додаються до заяви.
Частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено , що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а згідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак до позовної заяви не додано документу що посвідчує повноваження представника, що визначено положеннями ч.3 ст. 119 ЦПК України , також до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» , а також в порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем хоча зазначено підстави на які він посилається в обґрунтування заявлених ним позовних вимог але не зазначено докази на їх підтвердження. Крім того в порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При таких обставинах суд вважає що позивачам необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд
Ухвалив: Позовну заяву Первинної профспілкової організації КМ «Херсонське бюро технічної інвентаризації « Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів , залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.
В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І.В. Котьо
Судове рішення № 46860382, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 20.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 667/4943/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: