Справа № 2114/5861/12
У Х В А Л А
16 липня 2012 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентальпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А:
ПАТ Херсонська теплоелектоцентральзвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2009 року по квітень 2012 року в розмірі 1 442 грн. 88 коп. та судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки від імені позивача позовну заяву у даній справі підписано представником ОСОБА_3 На підтвердження повноважень вказаної особи на підписання заяви про видачу судового наказу до цієї заяви додано копію довіреності №01-4/08 від 12.01.2012 року. Але, вказана довіреність не є належним доказом повноважень ОСОБА_3 на підписання вказаної заяви. Так, заявником не додано до позовної заяви витягу із Статуту або Положення, з якого можна зясувати повноваження ОСОБА_4 на видачу довіреності від імені ПАТ Херсонська теплоелектоцентраль. Крім цього, копія вказаної довіреності не засвідчена належним чином. Зокрема, відповідно до п. 5.27 Національних стандартів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії, відтиску печатки підприємства.
У звязку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентальпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 ЦПК України буде повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5
Судове рішення № 46860208, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 16.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2114/5861/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: