Постанова № 46859483, 19.01.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/8545/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 33/788/7/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. , з участю потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2014 року, за якою на

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2014 р. на водія ОСОБА_5 було накладене за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. за те, що він 03.11.2014 р. близько 01-00 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в с. Решетилівка, порушив безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, пересік при цьому суцільну лінію розмітки та допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі зазначали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді, внісши до неї відомості про нього як про потерпілого, а також відомості про його автомобіль, оскільки в постанові не зазначено ані його прізвище як потерпілого, ані марки та державного номерного знаку його автомобіля.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4, перевіривши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вказана вище апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи, а згідно вимог ч.2 цієї статті, інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно п.п.2 і 3 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вказані вимоги закону не були дотримані суддею районного суду і розгляд справи відбувся за відсутності потерпілого ОСОБА_3, що потягло за собою істотне порушення його прав та приписів ст.ст.268, 279 і 280 КУпАП, у зв'язку з чим дане судове рішення не можна в повній мірі вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.11.2014 р. близько 01-00 години водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в с. Решетилівка, порушив безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, пересікши при цьому суцільну лінію розмітки, та допустив зіткнення з іншим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія потерпілого ОСОБА_6, в результаті чого дані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Зазначені обставини об'єктивно підтверджуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.11.2014 р. о 01-00 годині по вул. Фрунзе в с. Решетилівка, відповідно до якої були зазначені об'єкти:

- під № 1 автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_7;

- під № 2 автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8, із зазначенням пошкоджень вказаних транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, та зображенням інших об'єктів при яких воно сталося.

Із вказаною схемою були ознайомлені водії, які керували пошкодженими внаслідок ДТП транспортними засобами, зокрема: водій ОСОБА_5 (мешканець АДРЕСА_1), який керував автомобілем НОМЕР_1, а також водій потерпілий ОСОБА_3 (мешканець смт. Решетилівка вул. Шевченка, 39), який керував автомобілем НОМЕР_2, про що останні власноручно поставили особисті підписи (а.с.2).

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_3 він 03.11.2014 р. близько 01-00 години рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Фрунзе в с. Решетилівка. На зустріч йому рухався автомобіль, який приблизно метрів за двадцять до роз'їзду з ним почав рухатися на його полосу руху та здійснювати маневр праворуч. Повністю уникнути зіткнення йому не вдалося, в результаті чого трапилася дорожньо-транспортна пригода (а.с.6).

Зазначені показання потерпілого ОСОБА_3 повністю співпадають з аналогічними показаннями особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 (а.с.5).

Таким чином, факт вчинення водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3, оскільки останній керував пошкодженим внаслідок ДТП транспортним засобом TOYOTA Avensis д.н. НОМЕР_4, а тому вважаю за необхідне визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні даного правопорушення і накласти на нього стягнення в межах, установлених санкцією ст.124 КУпАП.

При цьому, враховуючи відповідно до вимог ст.ст.33, 34 і 35 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_5 стягнення у вигляді штрафу у звязку з чим прийняти нову постанову.

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001

Рахунок 31211206780002

Одержувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

При заповненні платіжного документу у графі «код» платником фізичною особою ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» вказується:

«Судовий збір за ухвалення постанови відносно ___ (ПІБ фізичної особи), Апеляційний суд Сумської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Сумської області 02893444, пункт з таблиці ставок судового збору (п.5 ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення)».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.