Ухвала суду № 46859389, 16.07.2015, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/640/15-ц

Провадж. № 2/590/137/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 липня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.

при секретарі Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Аква Майстер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів в сумі 4495,80 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку цивільного судочинства звернулося Приватне підприємство «Аква Майстер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів.

Представник позивача ОСОБА_3, діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала.

На попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, подав письмове заперечення, згідно якого вважає, що оскільки він є приватним підприємцем, то дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута господарським судом. В судовому засіданні підтримав письмове заперечення, просив суд справу закрити.

Проти задоволення даного клопотання заперечував представник позивача, посилаючись на те, що договірні відносини між сторонами відсутні, тому справа підлягає розгляду саме в цивільному порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене на підготовчому судовому засіданні клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 28.12.1992 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець. Дані про перебування фізичної особі-підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємецем утримує магазин в смт. Свеса по вул. Горького, 2 та не сплачує послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів згідно договору №20 від 01.12.2011 року.

Вказаний договір, а також додаткову угоду № 139 до договору №20 від 01.12.2011 року, що не були підписані відповідачем по справі, Приватним підприємством «Аква Майстер» були складені з ОСОБА_2, як з фізичною особою-підприємцем (а.с. 7, 8).

Тариф, з якого обчислювалася позивачем плата за надані послуги, брався не як для населення, а як для інших споживачів (а.с. 7, зворот а.с.11).

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Виходячи з вищевикладеного видно, що фактично виник спір між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем при виконанні договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, тому даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.12 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Аква Майстер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 підприємству «Аква Майстер», що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова