Ухвала суду № 46858696, 13.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3760/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, у звязку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір в повному обсязі за подачу апеляційної скарги.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року направлена апелянту на адресу, що вказана в апеляційній скарзі, проте не вручена йому у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

04 червня 2015 року ухвалу суду від 18 березня 2015 року повторно направлено на адресу апелянта та ОСОБА_3, який є представником апелянта на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 566 (а.с.114).

Відповідно дост. 74 ЦПК Українисудова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно положеньст. 76 ЦПК Українивручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 18 березня 2015 року вручено ОСОБА_3 11 червня 2015 року.

Таким чином, станом на 13 липня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки апеллянт та його представник не усунули в належний строк.

За правиламист.297 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положенняст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7