Ухвала суду № 46858377, 14.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8137/15

Провадження № 2/522/6074/15

УХВАЛА

14.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікітіної С.Й. знаходиться справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ТОВ «Оптимум Фактор», ТОВ «Спецавтотехніка Центр» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача по довіреності ОСОБА_2 заявив відвід судді з тих підстав, що головуючий відмовила в клопотанні про приєднання до матеріалів справи письмових заперечень на стадії дачі пояснень представниками відповідача, що представник відповідача розцінює як доказ упередженості та необєктивності судді.

Адвокат в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи відвода.

Представник ТОВ «ФК «Профкредит» по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти відводу з огляду на те, що такі підстави відводу судді не передбачені законом.

Проаналізувавши доводи заявника, опитавши представників сторін, суд знаходить клопотання про відвод судді необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України подача заперечень проти позову та подання доказів можливе до початку розгляду справи по суті, а відповідно подані документи з порушенням вимог даних статей, не приймаються.

Таким чином, суд робить висновок про відповідність дій головуючого нормам чинного законодавства, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про відвід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

14.07.2015