Рішення № 46858308, 06.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23462/14-ц

Провадження № 2/522/1003/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і збитків за кредитним договором та звернення стягнення на предмети застави,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2014 року ТОВ «Порше Мобиліті» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості і збитків за кредитним договором № 50009338 від 16.07.2013 р. у загальному розмірі 670917,79 грн. (з яких : заборгованість за основним кредитом 521576,38 грн.; заборгованість за додатковим кредитом 21209,99 грн.; збитки у звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору 22184,56 грн.; штраф 61627,22 грн., пеня 2123,65 грн.; три процентів річних 5763,45 грн.; інфляційні витрати 36432,54 грн.) та звернення стягнення на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, тип : легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) WVGZZZ5NZEW002101, обєм двигуна 1968 куб. см., випуску 2013 року, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 10.08.2013 р., заставою вартістю 388042,04 грн., який є предметом застави за укладеним між ТОВ «Порше Мобіліті» як заставодержателем і ОСОБА_2 як заставодавцем договором застави транспортного засобу № 50009338 від 12.08.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 651, - шляхом вилучення цього предмета застави на користь ТОВ «Порше Мобіліті» та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах, визначених у договорі застави транспортного засобу № 50009338 від 12.08.2013 року.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачами своїх зобовязань за згаданим кредитним договором щодо повернення наданого кредиту і додаткового кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Представник позивача ОСОБА_4 просила розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлені судом судові повістки відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за останніми відомими судові адресами їх місця проживання (фактичного та зареєстрованого у встановленому законом порядку), в черговий раз були повернуті судові з помітками пошти про те, що відповідачі не зявляються на пошту для одержання судових повісток за залишеними для них повідомленнями пошти.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 50009338 від 16.07.2013 р. ТОВ «Порше Мобіліті» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 29103153 грн., що в еквіваленті становить 35670,00 дол. США, та додатковий кредит в сумі 104771,35 грн., що в еквіваленті становить 12841,20 дол. США, на строк користування 60 місяців, на придбання автомобіля марки VW, модель TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, обєм двигуна 1968 куб см., рік випуску 2013, за ціною 47560,00 дол. США, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за змінною процентною ставкою відповідно до п. 2.3. цього договору, з погашенням кредиту та внесенням плати за користування кредитними коштами щомісячними платежами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором, з кінцевою датою повернення кредиту і додаткового кредиту та усіх нарахувань за ними 15.07.2018 року.

Проте відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання перед позивачем за цим договором щодо повернення основного і додаткового кредиту частинами та внесення плати за користування основним і додатковим кредитом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

У відповідності до п. 1.6. цього договору, в забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобовязань за цим договором, 12.08.2013 року між позивачем як заставодержателем та відповідачем ОСОБА_2 як заставодавцем був укладений договір застави транспортного засобу № 50009338, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 651, за умовами якого предметом застави є транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, тип : легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) WVGZZZ5NZEW002101, обєм двигуна 1968 куб. см., випуску 2013 року, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставою вартістю 388042,04 грн., який є власністю заставодавця на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 059704, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 10.08.2013 р.

Крім того, відповідно до розділу 7 кредитного договору № 50009338 від 16.07.2013 р., наданий ОСОБА_2 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3, та цей розділ передбачає, що поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобовязань позичальника на підставі або у звязку з кредитним договором або будь-якою його невідємною частиною, а також за будь-якого позичальника (боржника) в разі переводу боргу чи смерті позичальника. Зобовязання поручителя, окрім іншого, платежі за кредитом та/або додатковим кредитом відповідно до Графіка погашення кредиту та умов кредитного договору, проценти, штрафні санкції та відшкодування збитків, якщо такі будуть завдані позичальником. Поручитель у повному обсязі відшкодовує усі платежі, що підлягають сплаті у відповідності до кредитного договору протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення від компанії. Окрім підписання кредитного договору, жодних інших юридичних формальностей не вимагається для того, щоб зобовязати поручителя виконати зобовязання, передбачені цими умовами поруки.

Відповідно до п. 1.3.1. Загальних умов кредитування, які є невідємною частиною цього кредитного договору, розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення кредиту та додаткового кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на робочий день, що передував дню укладення договору, у Графіку повернення кредиту, який є невідємною частиною цього договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні; при цьому розмірі платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку, назву якого зазначено у кредитному договорі, до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту; при цьому для розрахунку використовується обмінний курс, чинний станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунка з урахуванням передбачених нижче особливостей. Позитивне або відємне значення різниці, яка виникла внаслідок зміни обмінного курсу іноземної валюти за безготівковими операціями, чинного станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунка, та обмінного курсу за безготівковими операціями, станом на робочий день, що передував дню укладення кредитного договору, по відношенню до основної суми боргу та суми процентів вказаних у Графіку погашення кредиту, враховується як коригування суми процентів, що підлягають сплаті відповідно до умов цього кредитного договору. При цьому сума основної заборгованості за кредитним договором відображається в рахунках, наданих компанією, в українських гривнях відповідно до встановленого сторонами еквіваленту в іноземній валюті за обмінним курсом іноземної валюти за безготівковими операціями станом на робочий день, що передує дню укладення кредитного договору. Сторони погоджуються, що розрахункова сума процентів за відповідний період, після врахування позитивного або відємного значення курсової різниці, як зазначено вище, а також сума процентів, що підлягає сплаті за такий період, не можуть мати відємне значення. Якщо в період між датою виставлення рахунка та датою отримання суми, еквівалентної тій, що зазначена в такому рахунку, обмінний курс, який був використаний компанією, збільшиться більше ніж на 2 %, різниця, що виникла внаслідок такого збільшення, виплачується позичальником. Додатково позичальник зобовязується компенсувати компанії витрати, що повязані зі сплатою податків з доходів фізичних осіб (або іншого аналогічного податку), у звязку з виникненням у позичальника доходу, повязаного зі змінами курсу іноземної валюти, прийнятої сторонами у кредитному договорі, по відношенню до української гривні.

Згідно п.п. 6.3., 8.5. згаданого кредитного договору, у разі неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобовязань за цим договором, компанія має право вживати необхідних, на розсуд компанії, заходів для забезпечення прав компанії, в тому числі, але не виключно, направляти повідомлення, іншим чином контактувати з позичальником. Витрати компанії за такі дії підлягають відшкодуванню позичальником у повному обсязі. Збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням цього договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафи.

У звязку з систематичним порушенням умов договору з боку позичальника, позивач скористався своїм правом та почав процедуру звернення на предмет застави у примусовому порядку та процесу повернення заборгованості за договором відповідачем ОСОБА_2

При цьому, відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.3.3. договору про заставу транспортного засобу № 50009338 від 12.08.2013 року за р. № 651, заставодержатель має право задоволення своїх вимог за цим договором та за кредитним договором, яке виникає у заставодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) заставодавцем своїх зобовязань перед заставодержателем за кредитним договором та в інших випадках, передбачених цим договором, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору. Задоволення вимог заставодержателя здійснюється : шляхом добровільної передачі предмета застави у власність заставодержателя; шляхом звернення стягнення на предмет застави. У випадку невиконання (або часткового невиконання) заставодавцем своїх зобовязань перед заставодержателем за кредитним договором та цим договором, нотаріус на вимогу заставодержателя здійснює виконавчий напис на цьому договорі.

11 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис № 1492 щодо звернення стягнення на предмет застави у розмірі 522520,64 грн., в звязку з чим позивач звернувся до спеціалізованої організації, а саме ТОВ «Юридична компанія «Тріпл СІ» та ТОВ «Юридична фірма «Вернер» для супроводження процесу стягнення заборгованості та підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору та представництва інтересів позивача в суді, на що позивачем були витрачені грошові кошти у загальній сумі 18487,13 грн. (7619,38грн.+10867,75грн.), яка має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 22184,56 грн., так як позивач є платником цього податку відповідно до вимог діючого законодавства України.

Пункти 3.2., 3.2.1. даного кредитного договору передбачають, що сторони погоджуються, що компанія має право вимагати термін повернення кредиту та додаткового кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць.

Відповідно до п. 3.3. цього договору, позичальник зобовязаний повернути компанії у повному обсязі суму кредиту та суду додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення розраховується компанією і вказується у повідомленні компанії) протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником. Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення.

Позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_2 письмове повідомлення за вих. № 50009338 від 05.06.2014 р., яке містить вимогу про повне дострокове повернення кредиту, додаткового кредиту та усіх нарахувань за кредитним договором, але це повідомлення було повернуто позивачеві з поміткою пошти про те, що ОСОБА_2 не зявляється на пошту для отримання цього повідомлення за залишеними для неї повідомленнями пошти.

Таким чином, встановлений заново строк повернення кредиту, додаткового кредиту та усіх нарахувань за кредитним договором настав після спливу 30-ти календарних днів з дати відправлення позивачем вищевказаного повідомлення адресу ОСОБА_2

Проте ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконала згадане повідомлення позивача.

Крім того, позивачем були направлені на адресу ОСОБА_2 листи щодо сплати заборгованості від 04.03.2013 р., 17.03.2013 р., 07.04.2014 р., 17.04.2014 р., 05.05.2014 р. та від 19.05.2014 р.

Відповідно п. 8.2. кредитного договору, у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у статті 3.3., за винятком умови порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до Графіка повернення кредиту, передбаченої в статті 3.2.1, позичальник сплачує компанії штраф у розмірі 20 % від суми кредиту.

Згідно п. 8.3. цього договору, за кожен випадок порушення позичальником умов статей 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., позичальник сплачує компанії штраф в українських гривнях у розмірі еквіваленту 15 євро чи 20 дол. США відповідно до еквіваленту суми кредиту та/або додаткового кредиту у кредитному договорі за обмінним курсом банку, зазначеним у кредитному договорі на момент направлення компанією першого листа щодо сплати. Якщо позичальник у розумний строк після направлення листа продовжує порушувати вказані статті компанія направляє другий лист. У такому випадку штраф за порушення позичальником умов статей 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. складатиме еквівалент 20 євро чи 25 дол. США в українських гривнях за обмінним курсом банку, зазначеним у кредитному договорі. Якщо позичальник у розумний строк після направлення другого листа продовжує порушувати вказані статті, компанія має право направити третій лист. У такому випадку штраф за порушення позичальником умов статей 5.1, 5.2., 5.3., 5.4. складатиме 25 євро чи 30 дол. США в українських гривнях за обміннім курсом банку, зазначеним у кредитному договорі на момент направлення компанією такого листа. Позичальник зобовязується сплатити всі вищевказані штрафи протягом строку відповідно до контракту або у строки, окремо вказані компанією.

Через порушення ОСОБА_2 своїх зобовязань, вказаних у статтях 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. кредитного договору, позивачем були направлені на адресу ОСОБА_2 листи щодо сплати штрафу відповідно до р. 8.3. цього договору, а саме від 04.03.2014 р., 17.03.22014 р., 07.04.2014 р., 17.04.2014 р., 05.05.2014 р., 19.05.2014 р. та від 05.06.2014 р.

Відповідно до п. 8.1. Цього договору, у разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту, позичальник сплачує компанії пеню у розмірі 10 % річних від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за фактичний строк користування кредитом та/або додатковим кредитом.

Через невиконання відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору, її заборгованість перед позивачем за цим договором станом на 19.11.2014 року склала у загальному розмірі 628721,77 грн., з яких : заборгованість за основним кредитом 521576,38 грн.; заборгованість за додатковим кредитом 21209,99 грн.; збитки у звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору 22184,56 грн.; штраф 61627,22 грн., пеня 2123,65 грн.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, суд вважає, що позивач має право вимагати стягнення трьох процентів річних за час прострочення ОСОБА_2 сплати чергових платежів з повернення кредиту з 15.03.2014 р. по 19.11.2014 р. та додаткового кредиту з 15.04.2014 р. по 19.11.2014 р. у загальному розмірі 5763,45 грн.

Вирішуючи вимогу позивача в частині стягнення втрат від інфляційних процесів через невиконання ОСОБА_2 грошових зобовязань за кредитним договором, суд виходить з того, що відповідно до умов цього договору розмір усіх платежів за цим договором, в т.ч. пені, штрафних санкцій, розраховується шляхом обмінного курсу банку, назву якого зазначено у цьому договорі, до еквівалентів платежів у іноземній валюті, але іноземна валюта індексації не підлягає, оскільки індекс інфляції це показник, який характеризує динаміку загального рівня цін та товари і послуги, які купує населення для невиробничих цілей, а ціни в Україні встановлюються у національній валюті.

Відтак, вимога позивача в частині стягнення втрат від інфляційних процесів через невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань щодо сплати чергових платежів з повернення основного кредиту в період з 15.03.2014 р по 19.11.2014 р. та додаткового кредиту в період з 15.04.2014 р. по 19.11.2014 р. у загальному розмірі 36432,54 грн. не підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет застави, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу».

Згідно п. 54.1. договору застави транспортного засобу № 50009338 від 12.08.2013 р. за р. № 651, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не буде узгоджено сторонами або дозволено законодавством. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів встановлюється розмірі, зазначеному в п. 1.1. цього договору, або, за вимогою заставодержателя, визначається незалежним субєктом оціночної діяльності, призначеними заставодержателем.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3654,00 грн., повязані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 572, 589, 590, 611, 612, 620, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України „Про заставу, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 (НОМЕР_3, виданий Протофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 2609.2007 р., ІПН НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (НОМЕР_5, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.07.1998 р., ІПН НОМЕР_6, що зареєстрований за адресою : м ОСОБА_1, АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження : проспект Павла Тичини, 1В, офіс «В», м. Кив, 02152, Ідент. код 36422974) заборгованість за кредитним договором № 5000938 від 16.07.2013 року у загальному розмірі 634486 (шістсот тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 22 коп. (з яких : заборгованість за основним кредитом 521576,38 грн.; заборгованість за додатковим кредитом 21209,99 грн.; збитки у звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору 22184,56 грн.; штраф 61627,22 грн., пеня 2123,65 грн.; три процентів річних 5763,45 грн.), та в рахунок погашення заборгованості за цим договором звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 50009338 від 12.08.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 651, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, тип : легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) WVGZZZ5NZEW002101, обєм двигуна 1968 куб. см., випуску 2013 року, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставою вартістю 388042,04 грн., що належить ОСОБА_6 (НОМЕР_3, виданий Протофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 2609.2007 р., ІПН НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 059704, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 10.08.2013 р., -

- шляхом вилучення цього предмета застави на користь заставодержателя, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», та подальшого продажу цього предмета застави з публічних торгів на умовах, визначених у договорі застави транспортного засобу № 50009338 від 12.08.2013 року з р. № 651, тобто за початковою ціною цього предмета застави у розмірі, визначеному в п.1.1. вказаного договору 388042 (триста вісімдесят вісім тисяч сорок дві) грн. 04 коп., або за його початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом), призначеними заставодержателем на стадії оцінки майна.

В задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (НОМЕР_3, виданий Протофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 2609.2007 р., ІПН НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (НОМЕР_5, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.07.1998 р., ІПН НОМЕР_6, що зареєстрований за адресою : м ОСОБА_1, АДРЕСА_1) в рівних частинах судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження : проспект Павла Тичини, 1В, офіс «В», м. Кив, 02152, Ідент. код 36422974).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

06.07.2015