Ухвала суду № 46857717, 16.07.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8126/15-ц

Провадження № 2-о/520/240/15

УХВАЛА

16.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа перша Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності свідоцтва про реєстрацію ВНС 089432 від 10.11.2007 року, що посвідчує право власності та транспортний засіб марки BMW модель 520, легковий седан, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун 206КА256147243, кузов WBAHB11060GA730012, померлому 20.08.2014 року ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивувала тим, що її сину ОСОБА_2, який помер 20.08.2014 року, на праві власності належав транспортний засіб марки BMW модель 520, легковий седан, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проте заявник стверджує, що звернувшись до Першої Одеської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право власності на вказаний автомобіль, вона отримала відмову, через відсутність правовстановлюючого документу на транспортний засіб.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з данною заявою.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2015 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, але заявницею не зазначено заінтересованих осіб.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник зацікавленої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, 10.07.2015 року державний нотаріус звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

У п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України вказано, що у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Під час розгляду справи судом встановлено, що з заявлених вимог, вбачається що даний спір є спором про право на спадкове майно, яке належало померлому, 20.08.2014 року ОСОБА_2.

Проте, оригінал правовстановлюючого документу втрачено, та більш того, як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцем померлого є також ОСОБА_3, яка не була залучена до участі у справі.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Положення абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» кореспондується із положенням вказаної вище ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

У звязку з вищевикладеним суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа перша Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому необхідно залишити без розгляду, розяснивши їй право звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного й керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа перша Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.