Ухвала суду № 46857677, 13.07.2015, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________________

Справа № 1512/2-а-151/11

Провадження № 2-а/520/2/15

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Зозулянського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки про призначення судової технічної експертизи, подану у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Одеської міської ради,

третя особа ОСОБА_3

про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 81, 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №1512/2-а-151/11 судову технічну експертизу.

Доручити проведення судової технічної експертизи документів Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою технічною експертизою документів наступні питання:

Коли та яким способом виготовлена заява від імені ОСОБА_2 про надання згоди на введення у експлуатацію домоволодіння, що належить ОСОБА_3?

Чи не застосовувались при виготовленні заяви частки іншого документу, який має підпис ОСОБА_2?

Чи виготовлена заява від імені ОСОБА_2 шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Який спосіб нанесення відображення відтиску підпису на заяві складеної від імені ОСОБА_2?

Що виготовлено раніше - текст заяви чи відтиск підпису?

Зобовязати Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради та Виконавчий комітет Одеської міської ради надати судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу оригінал заяви ОСОБА_2 про надання згоди на введення у експлуатацію домоволодіння №122 по вул. Авдєєва Чорноморського у м. Одесі, що належить ОСОБА_3?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи документів матеріали справи №1512/2-а-151/11.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, буд. 122-Д).

Зобовязати сторін у справі №1512/2-а-151/11 надати спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №1512/2-а-151/11 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Петренко В. С.