Ухвала суду № 46857665, 15.07.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 15.07.2015

Справа № 501/1535/15-к

1-кс/501/138/15

У Х В А Л А

15 липня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В.,

при секретарі - Радіонові К.С.,

за участю:

прокурора - Яцкова Д.А.,

слідчого - Король І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області Король І.В. погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Іллічівська Кобець Т.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за матеріалами кримінального провадження № 12014160160000986 від 03.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.. ст.. 125 ч. 2, 187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України Одеській області Король І.В. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02 серпня 2014 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території санаторію-профілакторію «Чайка», розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 5, з метою заволодіння чужим майном, вибіг з кущів до потерпілої ОСОБА_5 та почав вимагати у останньої її пляжну сумку, вартістю 150 гривень, в якій знаходився купальник, вартістю 200 гривень та пляжний рушник, вартістю 60 гривень, а всього майна на загальну суму 410 гривень, але потерпіла відповіла відмовою. Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 за допомогою ножа здійснив напад на потерпілу, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілої, яке виразилось у нанесенні не менше чотирьох ударів ножем в область рук та одного удару кулаком руки в область живота, спричинив їй, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №92 від 15.08.2014, наступні тілесні ушкодження: різані рани зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, заднєзовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, передньої поверхні правого ліктьового суглоба, передньої та лівої бокової поверхні середньої третини шиї, синець передньої черевної стінки. Однак, ОСОБА_2 не заволодів майном потерпілої ОСОБА_5,

оскільки в сутичку вмішалася її подруга ОСОБА_6 та на крики прибігли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які йшли позаду. Після чого ОСОБА_2 покинув місце скоєння злочину.

Різані рани за своїм характером ї течією звичайно загоюються в строк понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Синці за своїм характером і течією звичайно мають незначні швидкоплинні наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження не є небезпечними для життя.

Різані рани є наслідком дії травмуючого предмету, який має ріжучу кромку.

Синець є наслідком дії тупого предмету, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразилися.

Крім того, 02 серпня 2014 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території санаторію-профілакторію «Чайка», розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 5, під час сутички, яка виникла в ході скоєння ним нападу на потерпілу ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном, в яку втрутилась ОСОБА_6 з метою подолати напад, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній не менше 2 ударів ножем та одного удару кулаком руки в область плеча, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №93 від 15.08.2014 наступні тілесні ушкодження - різані рани в проекції правої ключиці, передньої поверхні лівого плечового суглоба; синець лівого передпліччя.

Різані рани за своїм характером ї течією звичайно загоюються в строк понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Синці за своїм характером і течією звичайно мають незначні швидкоплинні наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Різані рани є наслідком дії травмуючого предмету, який має ріжучу кромку.

Синець є наслідком дії тупого предмету, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразились.

15 липня 2015 року повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- заявою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9;

- показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11,

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2015 року дозволено затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою його приводу до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 липня 2015 року ОСОБА_2 було затримано.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, з місця скоєння злочину зник, є підстави вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 125 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, визнав себе винним. та просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суду пояснив, що 02 серпня 2014 р. він святкував день народження брата. На території парку побачив жінку та вирішив заволодіти її майном. Звідки взявся ніж пояснити не може. Після нападу, ввечері був затриман працівниками державної охорони та його було доставлено до Іллічівського відділу міліції. З відділу міліції, після допиту його було відпущено до дому.

Також пояснив, що за поганих стосунків з батьками дома не проживає, тому після подій 02 серпня 2014 року поїхав на заробітки. Коли дізнався, що перебуває у розшуку сам прийшов до Іллічівського відділу міліції, де його було затримано.

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_1 вважав запобіжний захід тримання під вартою занадто суворим, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши присутніх сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки слідчий та прокурор довели наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України), а тому інші більш м'які запобіжні заходи, такі як: особисте зобов'язання, особиста порука, або домашній арешт не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі те, що: ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, з місця скоєння злочину зник, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного; майновий стан підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_2 не з'являвся до слідчого на його виклики, у зв'язку з чим слідчим суддею дозволено його затримання з метою його приводу до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що в свою чергу свідчить про його ухилення від слідства.

Крім того, з моменту скоєння підозрюваним ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення - з 02.08.2014 року, потерпілим не відшкодовано шкоди у будь-якому розмірі, завданої даним злочином.

Також, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, вважає необхідним застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн. (20 х 1218) та у разі її внесення, покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 202, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області Король І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Утримувати під вартою до 11 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у разі внесення у будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн. на отримувача:

- Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області ЄДРПОУ 26302945, банк: ГУДКСУ в Одеській області, р/р 37310014000123, МФО 828011 призначення платежу: відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області (застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4), покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:

- прибувати до слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області Король І.В. кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області Король І.В. під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.