Справа №784/647/13 11.02.2013
Провадження №22-ц/784/866/13
У Х В А Л А
11 лютого 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду від 15 січня 2013 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа УДМС України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И Л А:
В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, встановлення порядку користування житлом.
В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Первомайське МВ УДМС України в Миколаївській області.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 15 січня 2013 року в первісному позові ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком.
В задоволенні вимог про зобовязання Первомайського РВ УДМС в Миколаївській області примусово зняти з реєстрації ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 107 грн. 30 коп. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.
Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону України «Про судовий збір» судовий збір за позовами немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги - 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі.
Враховуючи, що первісний позов про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, встановлення порядку користування житлом містить вимоги одну вимогу немайнового характеру, а зустрічний позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку кожна з цих вимог повинна бути оплачена судовим збором, то за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен сплатити 172 грн. 05 коп. (57 грн. 35 коп. х 3 )
Але при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено лише 57 грн. 35 коп.
Тому ОСОБА_1 потрібно доплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ПАТ «Миколаївєвродім» строк для оплати судового збору у даній справі.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду від 15 січня 2013 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 46857303, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 11.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 784/647/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: