Ухвала суду № 46857266, 14.01.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/154/13 14.01.2013

Провадження №22-ц/784/530/13

Справа №22-ц/784/530/2013р.

У Х В А Л А

14 січня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на поліпшення майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на поліпшення майна.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, відповідачі за первісним позовом звернулися до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ними 13 грудня 2012 року. Вказане позбавило їх можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 04 грудня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були присутніми, що підтверджується журналом судового засідання від 04 грудня 2012 року (а.с.144-145). В цей же день судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2012 року було отримано ОСОБА_2 в приміщенні суду 13 грудня 2012 року про що є відмітка у матеріалах справи.

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказаний процесуальний строк.

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на поліпшення майна.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6