Ухвала суду № 46856472, 24.09.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.09.2014

Справа № 2п/489/65/2014

№ 2/489/2073/2014

УХВАЛА

24.09.2014 р.м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві про перегляд заочного рішення від 25.07.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 р. ОСОБА_2 районне управління ГУМВС України в м. Києві звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 25.07.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

При цьому в обґрунтування своїх вимог посилались на те, що судові повістки надходили на адресу відповідача невчасно з запізненням, в зв`язку з чим позивач не мав можливості у встановленому законом порядку підготуватись до судового розгляду справи. Крім того зазначали, що направляли на адресу суду свої письмові заперечення, які не були враховані судом при постановленні рішення.

Посилаючись на вищевикладене, представник Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві просив суд скасувати заочне рішення від 25.07.2014 р. по вищезазначеній справі.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти скасування заочного рішення заперечує.

Дослідивши матеріали справи № 2/489/2073/2014, суд встановив наступне.

25.07.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві призначалась до розгляду неодноразово (08.07.2014 р., 25.07.2014 р.).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше як за три дні до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 районне управління ГУМВС України в м. Києві неодноразово повідомлялось судом про розгляд справи належним чином, на їх адресу направлялись рекомендовані листи (арк. справи 16, 31).

Зі змісту зворотніх поштових повідомлень про вручення рекомендованих листів вбачається, що судова повістка на судове засідання, призначене на 08.07.2014 р., була вручена поштою відповідачу 03.07.2014 р., а судова повістка на 25.07.2014 р. - 14.07.2014 р. (арк. справи 18, 33).

За таких обставин посилання відповідача на те, що він з запізненням отримав судові виклики, не відповідають дійсності.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідача було завчасно повідомлено про розгляд справи належним чином, відомостей про поважність причин його неявки до суду не надходило.

Що стосується посилань Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві на те, що судом не було враховано їх письмових заперечень, з матеріалів справи вбачається, що заперечення відповідача на позов, датовані 21.07.2014 р., та доповнення до заперечення на позов, датовані 22.07.2014 р., були отримані судом вже після постановлення рішення по справі - 29.07.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві про скасування заочного рішення суду безпідставні та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві про перегляд заочного рішення від 25.07.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: