Ухвала суду № 46856000, 16.07.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/798/15-ц Провадження № 22-ц/772/2312/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 44Доповідач Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 липня 2015р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду від 18 червня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький районний сектор Управління ДМС у Вінницькій області Державної міграційної служби України) про зобовязання зняття з реєстрації, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. поштою надіслала Вінницькому районному суду апеляційну скаргу на заочне рішення цього суду від 18 червня 2015р. Скарга отримана судом 30.06.2015р. Апеляційна скарга була оплачена судовим збором не у повному розмірі.

ОСОБА_2. сама зазначила у тексті скарги, що її апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки вона ознайомлена лише з вступною та резолютивною частиною оскаржуваного рішення. Також ОСОБА_2. сама вказала: «…повний текст апеляційної скарги надам суду після отримання повного тексту заочного рішення суду» (а.с.44).

У звязку з цим ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2015р. апеляційну скаргу було залишено без руху і надано ОСОБА_2. строк не більше пяти днів для доплати судового збору і для приведення скарги у відповідність вимогам ст.295 ЦПК Україн згідно її ж намірам, зазначеним вище.

15.07.2015р. ОСОБА_2. частково виконала вимоги ухвали судді апеляційного суду Вінницької області від 07.07.2015р. і надала квитанцію на підтвердження доплати нею судового збору. Одночасно з цим вона звернулася до апеляційного суду з заявою, у якій зазначає, що повне рішення суду першої інстанції вона так і не отримала і просить розяснити, яким саме вимогам ст.295 ЦПК України не відповідає подана нею апеляційна скарга.

Вважаю, що у даному випадку слід надати ОСОБА_2. додатковий строк для приведення її апеляційної скарги у відповідність вимогам ст.295 ЦПК України, окільки вона сама зазначила, що подала скаргу не ознайомившись з повним текстом заочного рішення від 18.06.2015р. і що нею після ознайомлення з повним рішенням буде додатково подана апеляційна скарга, яка відповідатиме вимогам ст.295 ЦПК України.

При цьому слід розяснити ОСОБА_2, що :

- з матеріалами справи вона вправі ознайомитися в будь-який робочий день з 9-00 до 18-00;

- згідно п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має міститися критика висновків суду, які викладені в його мотивувальній частині, а саме : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду трьох примірників апеляційної скарги, яка за формою і змістом має відповідати зазначеним вище вимогам ст.295 ЦПК України.

Попередити ОСОБА_2 про те, що в разі невиконання нею вказаних вимог у визначений строк дана апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Суддя апеляційного суду: М.В. Іванюк