Ухвала суду № 46855954, 16.07.2015, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/503/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

іменем України

16.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю державного виконавця Кононенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка подання головного державного виконавця, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

головний державний виконавець відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що на виконанні в відділі ДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області знаходиться виконавчий лист №1402/503/12, виданий 11.06.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу та судових витрат в розмірі 7368 грн. 30 коп. На підставі даного виконавчого документу було відкрито виконавче провадження. Державним виконавчем було вжито всіх можливих заходів примусового виконання рішення, однак боржник ухиляється від виконання даного зобовязання. В звязку з вищезазначеним державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань згідно вказаного судового рішення.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав і пояснив, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться більш ніж пів року за кордоном, але у випадку коли вона повернеться необхідно вирішити дане питання.

Дослідивши подання з долученими до нього матеріалами, матеріали цивільної справи №1402/503/12 суд вважає, в задоволенні подання слід відмовити:

- в судовому засіданні встановлено, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №1402/503/12, виданий 11.06.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу, судових витрат в розмірі 7368.30 грн.

Із змісту ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» слід, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, його вилучення, а також відмовлено у виїзді за кордон, крім іншого, у випадку дії неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до їх виконання, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а також у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. г п.п. 11.1.1 п. 11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 за № 512/5, подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи - до виконання зобов'язань за рішенням.

Однак, подання та долучені до нього матеріали не містять даних на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього вищевказаним рішенням, в тому числі отримання боржником даних про відкриття виконавчого провадження та вчинення інших дій виконавцем в ході даного провадження.

Згідно п. 11.1.5 п. 11.1 вищевказаної Інструкції про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

В той же час матеріали, додані до подання та матеріали виконавчого провадження не підтверджують вчинення даних дій державним виконавцем.

Крім того, сама вимога щодо обмеження у праві виїзду боржника є нечіткою та неконкретною, оскільки незрозумілим є клопотання про тимчасове обмеження боржника «у праві виїзду за межі України без вилучення шляхом заборони перетинати державний кордон України».

Недоведеними є також обставини самого факту перебування, на час розгляду даного подання, боржника на території України, оскільки з матеріалів цивільної справи 1402/503/12, а саме заяв представника відповідача (боржника) а.с. 58,84, боржник ОСОБА_1 станом на грудень 2014 року знаходилася за межами території України та згідно копії поштового листа, доданого до подання, боржник не проживає за адресою, по якій направлено останній матеріали виконавчого провадження.

Наведене свідчить, що подання не є достатньо обґрунтованим та доведеним, що вбачає необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ