Ухвала суду № 46855925, 15.07.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/185/2012

Провадження №11/772/42/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Чезганова А. М.

Доповідач : Юненко М. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді Юненка М.О.,

суддів - Ващук В.П., Олексієнко Ю.Г.

за участю:

прокурора Ігнатова Р.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами адвоката Ковальова В.О. в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського райсуду Вінницької області від 14.06.2012 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.07.2015 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України була призначена судді - доповідачу Юненку М.О., до складу колегії включено суддів Ващук В.П. та Олексієнка Ю.Г.

До початку апеляційного розгляду суддя Олексієнко Ю.Г. подав заяву про самовідвід з тих підстав, що він не можу брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки під його головуванням по цій же справі, 06 березня 2014 року було постановлено ухвалу про зміну вироку Замостянського районного суду від 14 червня 2012 року відносно ОСОБА_2, яка в послідуючому була скасована ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 січня 2015 року, а матеріали направлені на новий апеляційний розгляд, тому зазначені обставини викличуть сумнів у моїй неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 того ж Кодексу, суддя зобов'язаний заявити собі самовідвід.

Розглянувши заяву судді Олексієнка Ю.Г., заслухавши думку прокурора Ігнатова Р.Г., колегія суддів приходить до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81,82 КПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід судді Олексієнка Ю.Г. задоволити.

Кримінальне провадження №11/772/42/2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, передати до автоматизованої системи документообігу суду, для заміни іншим суддею або іншим складом суддів.

Розгляд справи відкласти.

Судді:

З оригіналом вірно: